关键词：丽水刑事律师 公诉证据标准  公诉证据证明方法  

   (一) 直接证明法

   刑事诉讼中，直接证明法应用得最为普遍，如归纳法、演绎法和类比法等。其中，演绎法和归纳法是直接证明的主要形式。

   演绎法的特点是：论题是关于特殊事实的判断，论据是关于一般原理的判断，其思维进程是用一般原理来证明特殊事实。在运用演绎证明的过程中，只要论据可靠，推理的形式符合规则，结论就应当是可靠的。

   归纳法的特点是：以个别的特殊判断作为理由来证明比较一般的判断的真实性。其思维进程表现为用特殊事实证明一般原则。在司法实践中，需要指出的是，司法人员在运用归纳证明方法时，必须从案件的具体情况出发，以事实为根据，以法律为准绳，从证明被告人有罪或无罪所应具备的全部证据中，找出其与论题之间内在的必然联系，进行完全的归纳。只有这样，其结论才是可靠的。

   (二) 间接证明法

   间接证明是指用一定的论据证明与原论题相矛盾论题的虚假，从而确立原论题真实性的证阴方法。间接证明中常用的有反证法和排除法。

   反证法，又称归谬法，是指通过证明与论题相反论题的虚假性，从反面证明论题为真的逻辑方法。运用反证法，应注意假设的反论题必须与原论题相矛盾，反论题的虚假必须得到确实证明。

   排除法，运用的是选言推理的否定肯定式，是指把被证明的论题看做是该问题全部可能成立的几种假定之一，然后找到根据，证明除了论题之外的其他几种可能性都不能成立的方法。需要注意的是，在运用排除法证明案情时，必须要穷尽一切论题，并用确实充分的证据排除其他一切可能性，然后才能肯定论题的真实性。

   (三) 综合证明法

   间接证明作为刑事诉讼中的证阴具有补充证明的特性，案件不能没有直接证明而单靠间接证明来定案。因为直接证明法和间接证明法，与直接证据和间接证据不同。前者是证明的方法，后者则是证据在理论上的分类。一般来说，直接证据与案件事实的联系是明显的，它不需要通过逻辑推理这一中间环节，式可以直接反映案件的事实；而间接证据不同，由于每个间接证据都只能反映案件事实的某个片断和侧面，不可能反映案件事实的全貌。所以，运用间接证据证明案情，式必须借助于逻辑推理，只有通过堆理，才能认识证据之间、证据与案件事实之间的联系，才能联结案件事实的各个片断，从已知的证据事实中，推论出未知的案件事头。

   往司法实践中，直接证明与间接证明经常结合运用，即通过直接证明从证据直接得出结论，逼过问接证明排除其他可能性，两者结合使用使结论具有必然真实性。直接证明与间接证明的结合运用一般可分为两种情况：

   1，直接证明得出的结论已具有必然真实性，为慎重起见，再用间接证明排除其他可能性或进一步验证。

   2，直接证明得出的结论仅具有局度盖然性，而不具有必然真实性，而继续直接证明又因条件所限，很难达到必然真实性。这时的解决途径往往是通过严格的司接证明，排除其他可能性，从而使直接证明与司接证明结合起来，使案件结论具有必然真实性。

   在综合审查判断证据中，遇到疑难案件，尤其要注意运用直接证明和间接证明相结合的方法来加以证明。因为疑难案件多是只能直接证明案件结论的很大程度的可能性，而难以直接证明其结论的必然真实性。在这种情况下，问题的解决常常是通过收集排除其他可能性方面的有关证据，排除了其他可能性，使案件具有必然真实性。经济犯罪中一对一的证据问题，实质上是直接证明既不能肯定，也不能否定的案件。问题的解决，可能靠直接证明从肯定方面或否定方面得到突破，使案件证明达到必然真实。但这种机会往往是很少的。因此，通过问接证明，排除其他可能性，常常可以起到 “柳暗花阴” 的效果。

相关文章：

来源：丽水专业刑事律师

回到刑事证据及鉴定 栏目