【法治中国之星林律师按：今天，一个朋友转给我部一份兴邦案件再审的《起诉书》的照片。我不再办理兴邦案件，但《起诉书》很有意思，涉及到法治理念问题，权且一聊。】

兴邦案件发回再审将近两年，亳州中院决定再审开庭之际，亳州检察院向亳州中院移交了一份新的《起诉书》。新的《起诉书》与原《起诉书》相比，除了被告人发生变化之外，内容也发生了变化。比较两份《起诉书》，主要还是指控集资诈骗和非法吸存，指控的行为（同一行为）没有变化，主要变化是改“全面进攻”为“重点进攻”了。

《起诉书》是检察机关为了规避一些说不清的问题，采取指控策略的转变。我认为，这个转变涉嫌违法。
   一、违反了一事不两罚（两诉）原则。
   对一个行为只能有一个指控，不能给予两个以上的指控。在指控行为没有变化，原《起诉书》没有撤销的情况下，亳州检察院又出一份新的《起诉书》，就同时出现了两份《起诉书》。对一个行为不能给予两次指控和处罚，是一个基本原则。同时存在两份《起诉书》，显然是违反“不能重复处罚”原则的。
    二、两份《起诉书》证明亳州检察院起诉违法。
    或许有人会说，有了新的《起诉书》，原《起诉书》就已经撤销（或不存在）了。所以，只有一份《起诉书》，不存在两份《起诉书》和两次指控问题。如果是这样，就有以下问题：
   第一个问题，如果原《起诉书》被撤销了，则对被告人羁押五年多的依据也被撤销了。对被告人长达五年多时间的羁押没有依据，属于违法羁押。这是严重的程序问题，应当在庭审中进行查明。
   那些原审被判刑而这一次没有被诉的被告人的羁押也属违法，应当给予国家赔偿。
   第二个问题，法律文书的撤销是要履行一定的程序和采取特定形式的，原《起诉书》是如何被撤销的？我没有听说检察院撤销了原起诉。不要说是最高院或安徽高院的裁定撤销的，因为裁定只能撤销判决，而无权撤销检察院的起诉。
   第三个问题，如果原《起诉书》被撤销了，那么基于原《起诉书》而进行的一审、二审、死刑复核都没有依据，变成了无源之水。如果第一次起诉被亳州检察院撤销，由此引起的最高院和安徽省高院的的裁定也没有了依据，这一次再审是不是也没有依据了。那么，作出新的《起诉书》也没有依据了？
   第四个问题，为什么撤销？只有一个原因，原起诉错了。既然错了，就应承担错误起诉的法律后果。如果可以不断更改《起诉书》的话，就出现以下两个问题：
   （一） 检察院错误起诉的后果由被告人承担，这是法律的公平原则么？
   （二） 检察院可以不停的更改《起诉书》，法院判决和裁定也会随时发生更改，判决还有权威性么？判决还需要执行么？
   三、再审审什么？
   法院裁定撤销的是原一、二审判决，而并没有撤销起诉。所以，再审是对原起诉的再审，变更的《起诉书》是违法的。
   《起诉书》变更了（原起诉被改了），怎么办？
   ——国家承担责任。【国家应当对自己的国民负责，应该遵守法律，如果违法（违约）了，就应当对造成损害的人承担赔偿责任或者给予补偿。这才是国家的信用，是国民爱国的前提。】        
   不仅仅是被告人需要承担责任，代表国家起诉的公诉机关也是需要承担责任的。这个责任就是怎么对被告人有利，怎么选择。
   具体原则应该是：两份《起诉书》不一致的，按照从旧兼从轻原则，选对被告人有利的部分采用。具体操作为：
   （一） 在原《起诉书》中没有，新《起诉书》增加的的指控，直接排除，不予审查；
   （二） 在原《起诉书》中有，新《起诉书》中没有的的指控，视为检察院撤回该部分指控；
   （三） 两份《起诉书》指控相互矛盾的部分内容和事实，直接排除；
   （四） 在两份《起诉书》都有，但表述不一致，或指控事实存在差异的，选择对被告人有利的部分进行审查。
   （五）查清两份《起诉书》一致的部分，据此作出判决，在量刑时，减轻处罚【这是国家队因自己错误给予被告人的补偿】。

法治需要公民守法，但更需要国家守法，需要司法机关守法！公民需要对自己的错误承担责任，国家和国家机关更应当对自己的错误承担责任！国家需要对自己的国民信守承诺！

法治的路再长，总要走出去！