关于子女生活费、教育费等抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但判断未抚养子女一方是否应支付抚养费，前提应为子女“必要时”。
“法院在审理抚养费案件时，以充分保障未成年子女利益为出发点，但同时为了遏制法定代理人恶意利用子女的该项权利，在审理此类案件的时候审查会比较严格。”法官介绍。而此案中，法院没有支持小浩的诉求，是因为小浩未发生涉及生活、教育、医疗等方面的重大开支，这种索要抚养费的情形不仅有违诚实信用，也于法无据、不合情理。
近年来，离婚双方因孩子的抚养费产生纠纷而打官司的情形屡见不鲜。法官分析，这主要和当初双方冲动离婚有关。“多数情况是一方为争夺孩子抚养权，自愿放弃让对方承担抚养费等，以此作为离婚的筹码。”


法院认为，在没有正当事由的情形下，各方当事人均应遵从民事调解书对双方权利义务的约定，若轻易变更，将有损法律的权威性和公信力，也违背我国法律规定的诚实信用原则，背离我国社会主义核心价值观的诚信要求。因此小浩要求父亲给付抚养费的主张，目前情况下不能得到支持。最终，法院驳回了原告的全部诉讼请求。