老马与前妻离婚后，带着儿子马某与肖某再婚，相伴度过了20余载。2020年9月，老马被疾病困扰，在社居委的见证下，写下遗言：老马生病就医、死后丧葬等费用由儿子马某负担，去世后必须买双人坟墓待妻子肖某去世后合葬，老马社保结余款由马某继承。老马、马某、肖某都在该《遗言》上签字。

　　三个多月后，老马去世，而马某却在此时玩起了失踪，既不出面操办父亲丧事，又不出钱承担相关费用。为实现老马临终遗愿，肖某分别向所在社居委及马某叔伯等长辈求助，希望他们劝说马某。然而马某态度坚决，以没钱为由拒绝了肖某的请求，并放话称，肖某作为老马妻子，为老马操办后事才是天经地义。

　　无奈，肖某操办了丧事，并将老马的骨灰寄放在火化场。半年后，为尽快让老马入土为安，肖某再次联系社居委，希望通过工作人员的劝解，与马某坐下来好好谈谈。这次，马某还是以拿不出钱的理由回绝了肖某。2022年3月，肖某出资3万余元购买了一处双人墓地，登记使用人为老马和肖某，并邀请亲友参加落葬仪式。同日，马某也购买墓地一处，登记使用人为老马。

　　为要回父亲骨灰安葬在自己购买的墓地中，马某起诉至法院，要求肖某返还老马骨灰及骨灰盒，并赔偿精神损失费1万元。

　　案件办理过程中，马某的叔、伯、姑父等长辈纷纷到庭作证，证明马某经过长辈劝说，仍不愿操办、参与父亲丧事。社居委也出具相关说明证明该情况。

　　法院认为，骨灰是具有人格属性的特定物，关于骨灰的安置归属权利，应当由死者近亲属共同行使，但处理方法不得违反法律规定及公序良俗。马某既未操办丧事，又未承担丧葬费用，违反了老马遗愿。从法理角度，妻子肖某与儿子马某均有权安置老马骨灰；从情理角度，在马某未操办丧事的情况下，肖某为老马操办丧事、购买墓地，组织亲友吊唁、落葬老马，其行为符合善良风俗，维护了老马的尊严，体现了对老马的情义，赢得了亲友的赞同，并无任何过错。马某作为儿子，未参与父亲丧事，有违一般公众对伦理孝道的认知，在老马落葬后，又提出返还骨灰，不符合死者落地为安的民间习俗。因此，法院判决驳回了马某的全部诉讼请求。