李大爷与郑老太系夫妻关系，育有二子，即长子李飞、次子李明，李明因患精神疾病，需长期住院治疗，其无配偶，仅育有一女李珍（上述均为化名）。李大爷、郑老太夫妇长期与李明父女共同生活，他们时常对李明和李珍的未来生活保障问题感到担忧，便商量共同订立遗嘱。

　　2009年10月，李大爷手书一份《遗嘱》，表示将其与郑老太共有的房产由李明父女共同继承，李大爷与郑老太共同在该《遗嘱》上签名，郑老太于2010年8月过世。2012年2月25日，李大爷再次手书一份《遗嘱》，表示案涉房产由李明父女共同继承。2022年5月李大爷过世。随后，李珍于2022年7月到法院提起诉讼，并向大伯李飞邮寄了《声明书》。现李珍、李明与李飞因上述遗嘱继承产生纠纷，遂向法院提起诉讼。

　　庭审中，双方当事人就遗嘱效力，以及李珍接受遗赠的表示是否有效，产生了较大争议。

　　1、2009年10月所订立《遗嘱》是否为代书遗嘱？效力如何认定？

　　该《遗嘱》系李大爷与郑老太夫妻关系存续期间所订立。《遗嘱》中“系我们购置”“经我们商定”等措辞以及夫妻双方的签名可见，是对其夫妻共同财产的共同处分。故该遗嘱为以夫妻双方名义所立、由夫妻一方书写但夫妻双方都予以签名写日期的共同遗嘱行为。由于其共同属性，故不能套用代书遗嘱的形式要件来判断效力，且该《遗嘱》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，因此可以认定该《遗嘱》合法有效。

　　2、李珍受遗赠的效力该如何认定？

　　根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条之规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，李珍并非法定继承人，而系受遗赠人，故其必须在知道受遗赠后六十日内作出是否接受遗赠的意思表示。李珍称，其是在爷爷去世一周后整理遗物时才知道受遗赠，李飞未提供相反证据推翻该事实，故对李珍的该陈述予以采信，而之后李珍亦在六十日内，即通过提起诉讼以及邮寄《声明书》的形式表示接受遗赠，因此可以认定李珍已经接受遗赠。

　　最终，法院认为李大爷与郑老太于2009年10月共同订立的《遗嘱》以及李大爷于2012年2月订立的《遗嘱》均合法有效，李珍亦于法定期限内明确作出了接受遗赠的意思表示，故判决案涉房屋产权由李明、李珍共同取得，李飞应协助其办理该房屋产权变更登记手续。

　　法官提示：遗嘱是个人在世时的最终愿望，那么在订立遗嘱时务必注意以下几个要点：第一、遗嘱人必须具备完全民事行为能力；第二，遗嘱必须书写清楚，不宜涂改，签名并注明年、月、日；第三，遗嘱内容必须指向明确，避免描述模糊不清；第四，遗嘱人对遗嘱涉及的财产具有处分权；第五，遗嘱对财产的分配不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗。

　　另外，鉴于《中华人民共和国民法典》现并没有关于共同遗嘱的相关规定，夫妻双方若要就夫妻共同财产的处分进行立遗嘱，为避免不必要的纠纷，建议分别自行订立遗嘱。