刑事辩护律师的职责无非三点：第一，就是让无罪的人免予受到法律的追究，通俗点说，就是帮助被诬陷、错抓、错捕的人洗刷冤情；第二，就是通过辩护，使犯罪嫌疑人受到其相应的处罚，依法使犯罪嫌疑人获得减轻、从轻处理的判决；第三，就是通过律师参与刑事案件，维护犯罪嫌疑人的合法权益，避免被刑讯逼供，依法申请取保候审等，维护刑事案件程序的正当性、合法性。

具体在毒品案件的辩护，本律师根据实践办案经验，总结毒品案件如下辩护要点。

一、有关毒品罪名的辩护

毒品犯罪主要包括刑法第三百四十七条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪；

第三百四十八条规定的非法持有毒品罪；

第三百四十九条规定的包庇毒品犯罪分子罪、窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪；

第三百五十条规定的走私制毒物品罪、非法买卖制毒物品罪；

第三百五十一条规定的非法种植毒品原植物罪；

第三百五十二条规定的非法买卖、运输、携带、持有毒品原植物种子、幼苗罪；

第三百五十三条规定的引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪、强迫他人吸毒罪；

第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪；

第三百五十五条规定的非法提供麻醉药品、精神药品罪。

不同的法条所规定罪名之间的量刑有很大差别，就是同一法条所规定的罪名之间，在实际量刑时的幅度也有很大的差别。比如说第三百四十七条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪，这是个选择性罪名，贩卖毒品和运输毒品的量刑就相差非常大。

在实践中，常见的辩护要点是贩卖毒品罪与持有毒品罪之间的辩护，贩卖毒品罪与运输毒品罪之间的辩护，贩卖毒品罪与窝藏、转移、隐瞒毒品罪之间的辩护，贩卖毒品罪的共犯与包庇毒品犯罪分子罪、窝藏、转移、隐瞒毒赃罪之间的辩护。几类罪名的定性也是目前公检法受理的案件中比较容易混淆的罪名。

另外，在实践中，还有一些以贩养吸、为他人代购仅用于吸食的毒品（不以盈利为目），盗窃、抢夺、抢劫毒品，案发后亲友帮忙转移、隐藏毒品等情形，对这些特殊情形的毒品案件，如果在公检法的某一环节是以贩卖毒品定罪的话，就要尽快聘请律师，了解案件真实情况，及时向办案机关提出法律意见或辩护意见。

本律师团办理的毒品案，就成功过将贩卖毒品罪辩护为运输毒品罪，将贩卖毒品罪辩护为转移毒品罪，将贩卖毒品罪辩护为持有毒品罪。

二、有关毒品数量的辩护

现在毒品案件中，涉及到软性毒品的案件日益增加。不管是海洛因或者甲基苯丙胺，还是软性毒品，首先要清楚毒品成分，然后再确定含量，对于很明显的混合毒品，一定要申请成分或含量鉴定。同时对于软性毒品，要注意将软性毒品的数量折算成海洛因的数量以便正确估计判决的刑期。

三、关于毒品犯罪的死刑辩护

现在毒品犯罪案件的大案特案不在少数，对于大案特案的辩护，其首要辩护思路是怎样排除死刑判决。而要排除死刑判决，就必须依照法律的规定，细致的发现免予死刑判决的证据和情节。

毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节。因此，辩护律师在接受毒品数量已经达到死刑标准的案件时，不要气馁，要依照法律的规定，留意案件中具有法定、酌定从宽处罚的情节。

1、一般来说，具有下列情形之一的，可以判处被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集团首要分子、武装掩护毒品犯罪、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕、参与有组织的国际贩毒活动等严重情节的；（2）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定从重处罚情节的；（3）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有多次走私、贩卖、运输、制造毒品，向多人贩毒，在毒品犯罪中诱使、容留多人吸毒，在戒毒监管场所贩毒，国家工作人员利用职务便利实施毒品犯罪，或者职业犯、惯犯、主犯等情节的；（4）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有其他从重处罚情节的；（5）毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，且没有法定、酌定从轻处罚情节的。

2、毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，具有下列情形之一的，可以不判处被告人死刑立即执行：

（1）具有自首、立功等法定从宽处罚情节的；

（2）已查获的毒品数量未达到实际掌握的死刑数量标准，到案后坦白尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，累计数量超过实际掌握的死刑数量标准的；

（3）经鉴定毒品含量极低，掺假之后的数量才达到实际掌握的死刑数量标准的，或者有证据表明可能大量掺假但因故不能鉴定的；

（4）因特情引诱毒品数量才达到实际掌握的死刑数量标准的；

（5）以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准的；

（6）毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，确属初次犯罪即被查获，未造成严重危害后果的；

（7）共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的；

（8）家庭成员共同实施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判处死刑立即执行，其他被告人罪行相对较轻的；

（9）其他不是必须判处死刑立即执行的。

有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据的，对被告人判处死刑立即执行要特别慎重。

四、运输毒品罪的量刑辩护

如前文所述，运输毒品虽然和贩卖毒品规定于同一法律条文，但二者之间的性质和量刑有非常大的差别。即使同样是运输毒品罪，不同的身份或目的，运输毒品的量刑又有很大的差别。为此，本律师特别强调在刑事辩护中，不要轻视运输毒品的辩护技巧。

实践中，对于运输毒品的辩护，要把握如下法律要点。

1、对于运输毒品犯罪，要注意重点打击指使、雇佣他人运输毒品的犯罪分子和接应、接货的毒品所有者、买家或者卖家。

2、对于运输毒品犯罪集团首要分子，组织、指使、雇佣他人运输毒品的主犯或者毒枭、职业毒犯、毒品再犯，以及具有武装掩护、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕、参与有组织的国际毒品犯罪、以运输毒品为业、多次运输毒品或者其他严重情节的，应当按照刑法、有关司法解释和司法实践实际掌握的数量标准，从严惩处，依法应判处死刑的必须坚决判处死刑。

3、单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品。对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。

4、对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。

5、毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，不能证明被告人系受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪的，可以依法判处重刑直至死刑。

6、涉嫌为贩卖而自行运输毒品，由于认定贩卖毒品的证据不足，因而认定为运输毒品罪的，不同于单纯的受指使为他人运输毒品行为，其量刑标准应当与单纯的运输毒品行为有所区别。

五、制造毒品罪的辩护

在毒品制造案件中，制造毒品的手段复杂多样、不断翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情况大量出现。因此，法律上也规定了准确界定制造毒品的行为、方法。这些均是制造毒品罪的辩护要点。

在制造毒品罪的辩护中，特别要留意制造毒品罪的未遂情节。根据法律规定，购进制造毒品的设备和原材料，开始着手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂论处。

另外，还需将制造毒品与其他毒品犯罪行为的区别。例如，为便于隐蔽运输、销售、使用、欺骗购买者，或者为了增重，对毒品掺杂使假，添加或者去除其他非毒品物质，不属于制造毒品的行为。

六、毒品案件的立功辩护

在毒品犯罪中，要正确区别哪些属于立功，哪些不属于立功，从而正确的制定辩护方案。在立功问题上，要特别留意在涉及多名案犯的案件里，犯罪嫌疑人的哪些言、行属于立功，哪些不属于立功。

1、不属于立功的情形

（1）共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。

（2）被告人亲属为了使被告人得到从轻处罚，检举、揭发他人犯罪或者协助司法机关抓捕其他犯罪人的，不能视为被告人立功。

（3）同监犯将本人或者他人尚未被司法机关掌握的犯罪事实告知被告人，由被告人检举揭发的，如经查证属实，虽可认定被告人立功，但是否从宽处罚、从宽幅度大小，应与通常的立功有所区别。

（4）通过非法手段或者非法途径获取他人犯罪信息，如从国家工作人员处贿买他人犯罪信息，通过律师、看守人员等非法途径获取他人犯罪信息，由被告人检举揭发的，不能认定为立功，也不能作为酌情从轻处罚情节。

  2、属于立功的情形

（1）被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯；

（2）被告人带领公安人员抓获了同案犯；

（3）被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯；

（4）被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。

3、毒品犯罪案件中“老大”和“马仔”的立功区别

在“老大”和“马仔”的立功问题上，司法实践中，通常考虑立功从宽处罚的把握，应以功是否足以抵罪为标准；毒品共同犯罪人以及上、下家之间的量刑平衡等。

（1）在毒品共同犯罪案件中，毒枭、毒品犯罪集团首要分子、共同犯罪的主犯、职业毒犯、毒品惯犯等，由于掌握同案犯、从犯、马仔的犯罪情况和个人信息，被抓获后往往能协助抓捕同案犯，获得立功或者重大立功。对其是否从宽处罚以及从宽幅度的大小，应当主要看功是否足以抵罪，即应结合被告人罪行的严重程度、立功大小综合考虑。

（2）对于毒枭等严重毒品犯罪分子立功的，从轻或者减轻处罚应当从严掌握。如果其罪行极其严重，只有一般立功表现，功不足以抵罪的，可不予从轻处罚；如果其检举、揭发的是其他犯罪案件中罪行同样严重的犯罪分子，或者协助抓获的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原则上可以从轻或者减轻处罚；如果协助抓获的只是同案中的从犯或者马仔，功不足以抵罪，或者从轻处罚后全案处刑明显失衡的，不予从轻处罚。

（3）对于从犯、马仔立功，特别是协助抓获毒枭、首要分子、主犯的，应当从轻处罚，直至依法减轻或者免除处罚。

七、毒品案件的共同犯罪辩护问题

本律师在辩护的一宗特大数量毒品案件中，上百公斤毒品均是从该当事人家里所查获，但经过本律师依法阐述和辩护，法院认定了我的当事人为从犯的辩护意见，该当事人也因此得以从轻处罚而幸免于死刑。

1、首先要正确区分主犯和从犯。

一般来说，要考虑如下因素：

（1）应当以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用为根据。

（2）要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。

（3）在毒品共同犯罪中，为主出资者、毒品所有者或者起意、策划、纠集、组织、雇佣、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者辅助作用的是从犯。受雇佣、受指使实施毒品犯罪的，应根据其在犯罪中实际发挥的作用具体认定为主犯或者从犯。

（4）对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未到案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或者按主犯处罚。只要认定为从犯，无论主犯是否到案，均应依照刑法关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。

2、要正确认定主犯和从犯的毒品犯罪数量。

对于毒品犯罪集团的首要分子，应按集团毒品犯罪的总数量处罚；

对一般共同犯罪的主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的毒品犯罪数量处罚；

对于从犯，应当按照其所参与的毒品犯罪的数量处罚。

3、要正确了解主犯和从犯的量刑。

（1）不同案件不能简单类比。

比如，一个案件的从犯参与犯罪的毒品数量可能比另一案件的主犯参与犯罪的毒品数量大，但对这一案件从犯的处罚不是必然重于另一案件的主犯。

（2）共同犯罪中能分清主从犯的，不能因为涉案的毒品数量特别巨大，就不分主从犯而一律将被告人认定为主犯或者实际上都按主犯处罚，一律判处重刑甚至死刑。

（3）对于共同犯罪中有多个主犯或者共同犯罪人的，处罚上也应做到区别对待。应当全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中实际发挥作用的差别，主观恶性和人身危险性方面的差异，对罪责或者人身危险性更大的主犯或者共同犯罪人依法判处更重的刑罚。

八、主观明知认定的辩护

在毒品案件中，很多人确属冤枉或被别人栽赃陷害，在不知道是毒品的情况下而被警方或海关所查获。因此，在毒品案件的辩护中，有一个重要的环节就是当事人是否明知所贩卖或携带的是“毒品”。

根据法律规定，具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外：

（1）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的；

（2）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；

（3）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；

（4）体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；

（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；

（6）采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的；

（7）采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的；

（8）行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；

（9）以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的；

（10）有其他证据足以认定行为人应当知道的。

九、特定人员参与毒品犯罪的辩护问题

一些毒品犯罪分子为了逃避打击，雇佣孕妇、哺乳期妇女、急性传染病人、残疾人或者未成年人等特定人员进行毒品犯罪活动。

在实践中，律师如果接受委托为这些特定人员进行辩护，应该多和办案单位沟通，依法辩护，根据最高法的精神，对于被利用、被诱骗参与毒品犯罪的特定人员，可以从宽处理。

同时，要积极与检察机关、公安机关沟通协调，对于因特殊情况可依法不予羁押的，要向办案单位积极申请取保候审或监视居住。在判刑之后，可以依法申请暂予监外执行。

以上仅仅是本律师办案中的一些心得和体会，同时也引用一些相关法律规定的予以详细阐述。对于具体的案件，仅具有借鉴或指导意义。对于个案，本律师的一向观点是，没有完全雷同的个案。因此，对于个案的探讨，最好是在律师介入并进行会见、阅卷之后，才能评判一个案件的走向，才能制定合适的辩护方案，才能客观地收集或向办案单位提供有力的证据或线索。