最高人民法院关于孙常临与张绍范为执行股东财产纠纷一案处理意见的复函

          最高人民法院东北分院：

          你院１９５３年１１月３０日法总字第４６０７号函悉，关于对孙常临与张绍范为执行股东财产纠纷一案的请示处理意见，我们认为：如孙成国所作买卖确非其夫孙常临共同所有，则不宜查封孙常临所有权的财产，反之，如该代销处系其父子共同所开，当然欠债孙常临亦应负责，查封孙常临的房产是可以的，希调查清楚，再作处理。

          附：最高人民法院东北分院对股东财产处理的请示 法总字第４６０７号

          最高人民法院：

          我院本年度受理孙常临与张绍范为执行股东财产纠纷一案，经审理结果，其事实经过是这样：孙常临的儿子孙成武（个人的钱）与其姐丈张绍范各出资东北币１００万元，于１９４９年１２月开设第六代销处一所（给公家煤厂代销煤），１９５０年６月孙成武将他个人的１００万元股转给其弟弟孙成国（与其父亲孙常临伙居），继因第六代销处之门市部政府不准存在，而改为第十七代销处，两个代销处资金共是东北币２００万元，此时第六代销处经理为张绍范，第十七代销处经理为孙成国，在经营中张绍范掌握两个代销处的经济，因此除将煤款作以投机性买卖外，（张绍范个人的）并任意出赊第六代销处的煤，结果至１９５０年末已欠吉林煤厂煤款东北币２１０５４万元，张绍范承认该项损失为其个人造成的，愿意负责偿还这笔损失，但没有财产，经原法院处理，保人及股东负连带偿还责任，除保证人垫付部分外，并将股东孙成国之父亲孙常临之房产２间半及地皮３００平方米查封抵债。孙常临不同意主张：“查封之房产是孙常临、孙常恒、孙马氏三人所有权，与此案毫无关系，孙成国虽系孙常临之子，但其已达法定年龄（２４岁）并兼已通过有关人已还东北币２０００万元，俗语言‘父债子还，子债父不管’，再说我尚未死，我儿还无权处理我财产，查封我的财产还债，我坚决不同意”。

          本院据上述情况对该案提出两个处理意见请批示：

          第一是主张应该查封，其理由是：（一）孙成国挣钱拿家去他父亲也享用而儿子作买卖赔了不负责任是不对的。（二）父子是同财共居，家庭财产有他儿一份，因此查封他父亲房产是正确的。（三）已经查封处理了不好变更。

          第二是不应该查封，其理由是：（一）以财产所有权来说，该房产为其父亲所有，在其父亲未死之前，未得其父亲同意其子无权处理其父亲的财产。（二）孙成国作买卖不是他父亲拿的资金（孙成国的哥哥孙成武给的）虽然往家拿钱，但从父子抚养关系上来说他有这种义务，再说孙成国有爱人在家，而拿回的钱是用在生活上，并未用在购买房产之上，因此将他父亲之房产查封给其儿子抵债是不合理的。

          以上两个处理意见何者适当，请指示。

          １９５３年１１月３０日