案情:
被告人汤某，系某邮电印刷厂装卸工。1998年3月16日上午10时许，由由汤某所在邮电印刷厂印制，3月26日将全国上市发行的《九寨沟》小型张邮票装车完结，在交付省邮电公司时，发现少了两盒共计40000枚邮票，面价值计3.2万元。印刷厂领导立即组织人员查找未果，遂向公安机关报案。经公安机关侦查，所丢失邮票，原来是被告人汤某在单独搬运邮票上车时，在他人视线不及的路程上，趁机盗窃两盒。并已将邮票转手倒卖给一个叫陈某的女人，得赃款6万元。公安机关立即抓获陈某，并缴获被盗邮票40000枚。
检察机关以被告人盗窃40000枚邮票，实际面额是3.2万元，向法院提起公诉。 法院以被告人盗窃邮票40000枚，价值3.2万元判处了刑罚。
评析:
对被告人汤某盗窃数额如何认定，有不同看法。一种意见认为，被告人盗窃40000枚邮票的实际面额是3.2万元，应按实际面额计算盗窃数额，销赃数额可以作为量刑情节考虑。另一种意见认为，对被告人盗窃邮票的行为，应按销赃数额计算，其盗窃数额应定6万元。
我们认为，对本案中被告的盗窃数额，应按销赃数额计算。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(六)项规定:“失主以明显低于被盗当时、当地市场零售价购进的物品，应当按本条第（一）项规定的核价方法计算”。该条第（七）项的规定：“销售额高于原价的，按销赃额计算”。对于这一解释，在理论上有不同看法。有的甚至把该解释的第（七）项与第（六）项进行比较，认为两项规定之间存“逻辑矛盾”。他们认为：如果犯罪人盗窃同一物品，已构成既遂，那么其罪与非罪的判断以及适用某一量刑幅度不能决定，而可能要依靠其销赃行为来确定；如果某一物品物主购进价极低，则有可能不构成犯罪或者量刑较轻；而犯罪因销赃行为则又可能成犯罪甚至适用较重刑罚。因为同一物品的本身购进价，市场价与销赃价三者可以相差悬殊。[1]因而，有的认为，销赃数额高于实际价值数额的，不能按销赃数额计算。
我们认为，这种理解是片面的。首先，我们认为，上述所谓逻辑矛盾是根本不存在的。因为同一物品的实际处分结果只有一个，即要么已经销售，要么没有销售。如果已经销售，要么销售价高于物品的实际价额，要么低于物品的实际价额或等于物品的实际价额。如果没有销赃，则按照解释规定的计算方法计算，其中失主以明显低于被盗当时当地零售价购进的物品，应按物品的性质，按照解释第5条第（一）项规定的核价方法计算。如果已经销赃，亦应按解释规定的方法计算数额，其中销赃额高于物品实际额的，按销赃数额计算。司法解释，矛盾何有？
同时，我们认为，销赃数额高于实际数额的，按销赃数额计算，也有其合理性。1、销赃所得的高额利益，是从原物中滋生出来的，属于原物的组成部分，被告人对其非法占有，仍然是对原财产所有人的所有权的侵害。2、盗窃之物可以卖出高价者，一般也是一些原物已经增值或可以增值的物品，这些物品由原物所有者持有，也可以通过正常交易，获得高额利益。被告人盗窃后高价出售，直接侵犯了原物主的财产权益。3、既使有个别物品被告人盗窃后高价出售，可能没有给原物主造成高价部分的损失，但被告人出售后所获取的高价部分，要么侵犯了新的买主的财产所有权，使新的买主付出了不应该支付的高价货款；要么应当由国家依法没收。被告人非法持有，也就侵犯了国家所有权。可见，对于销赃数额高者，按照销赃数额计算盗窃数额也是合理的。
综上所述，我们认为，对本案被告人汤某盗窃邮票一案，其盗窃数额应当认定为6万元，并按其定罪适用刑罚。这样认定，既符合最高人民法院有关司法解释规定，也比较合理。
(作者单位:湖北宜昌市中级人民法院)