“乌鸦反哺”本是人之常情，但随着经济社会的发展，传统的道德观念在少部分人心中开始动摇。以东城区法院为例，从2005年至2009年共受理赡养纠纷案件140件，其中2005年受理31件、2006年受理36件、2007年受理19件、2008年受理30件、2009年受理24件，占全部民事案件比例呈下降趋势。赡养案件虽然占民事案件的比例较小，但仍在一定范围内影响到社会的稳定和良好的社会风尚的形成。赡养案件中原、被告之间身份关系特殊，在长期的生活中，曾为各种生活琐事产生过隔阂和成见，甚至于是结怨，双方各执己见，调解的难度大，调解率仅为21%，远低于民事案件总体调解比例。且因这类案件备受社会的关注，所以是法院工作中的热点和难点。一、因何引发赡养纠纷
归结赡养纠纷案件的起诉原因，基本有以下几类：
1．认为父母处事不公而拒绝赡养。俗话说子女就像父母的手指，所谓十指连心，可十个指头总有长短。每个父母都希望自己的子女生活幸福，但不可能面面俱到，往往侧重为其中一个子女的利益考虑和安排，从而引起其他子女的不满。当父母年老体弱需要子女赡养时，其他子女会以父母处事不公为由，提出应由多获得利益的子女赡养，他们不应赡养或应少尽赡养义务，于是子女之间产生纠纷。
2.认为财产分配不均而拒绝赡养。父母辛苦一辈子，存下些许养老钱或置办房产，当父母用自己的财产帮助生活不富裕的子女时，其他子女也跟着要求父母分割财产给他们，一但达不到其目的，就会对父母处分财产的行为说三道四，甚至大打出手。当父母要求子女尽赡养义务时，未得到过父母帮助的子女，就会为赡养份额而与其他子女发生冲突，引起赡养案件的发生。
3. 认为父母未尽抚养义务而拒绝赡养。较常见的情况为父母在子女幼时离婚，或将子女托付给他人抚养，未对子女尽到完全照顾，导致感情淡漠。这类父母年老时，子女往往容易拒绝履行赡养义务。
4. 父母故意刁难子女引起纠纷。虽然赡养老人是子女的法定义务，但一些老人的生活状况比儿女还要好，却依然要求儿女进行赡养。他们普遍认为年轻时抚养子女受过苦，年老就应由子女赡养，否则就是不孝。这个想法本来也无可厚非，但在这种实际情况下，父母就应当考虑是否还需要子女赡养。
二、赡养纠纷案件新特点
1.四成以上赡养与房产有关
涉房产的赡养案件常见情况有以下三类：
（1）养儿不防老，老子却丢房
老周夫妇俩生有二女一子，老两口早就盘算着把自己唯一的一套房子留给儿子，以后老了就由儿子养老送终。于是，老两口把房子过户到了儿子的名下。可天不遂愿，两位老人生重病后，生活逐渐不能自理，儿子儿媳不仅不赡养老人，还把他们赶出了房子。二位老人一气之下就把儿子告上了法庭。后经过法院调解，双方达成调解协议。
法官点评：老人把房子过户给子女中的一个，并约定由这个子女承担主要的赡养责任，这是不少城市家庭采取的养老方式，但这种方式也不能让养老毫无后顾之忧，过户前后子女态度迥然不同，我们不禁设想：假如房产证上还是两位老人的名字，根据儿女的孝顺情况确定房子的归属，那么儿子现在的态度会否有所不同？
（2）态度决定赡养 房产决定态度
刘姥姥80多岁了，虽然有四个子女，也有自己的住房，却住在一家条件并不好的养老院里。这是为什么呢？其实原因在于，刘姥姥的房子是给经济较困难的老三住着，其他的儿女们就有了意见。老大老二说：赡养不是问题，只要房子以后能平分。老四说：母亲有房子，凭什么给我姐姐住，自己跑去敬老院？
法院判决：子女应当履行对父母的赡养义务，包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，老年人自有的住房，子女不得侵占。因刘姥姥自有的住房可有一定的收入补贴生活，故令其四子女每月承担赡养费150元。子女要求以平分房产作为赡养的前提条件，法院不予支持。赡养是子女应尽的法定义务，不以老人的房产归谁而有改变。
（3）前后态度大不同 钱房两空可怎办
王大爷年逾古稀，老伴早年去世，膝下三子早就成家。王大爷在东城有处小院 子，前些年拆迁得了100万。有人动员王大爷再买处楼房住，可他觉得自己年纪大了，孤单一人没意思，自己的孩子们手头又正缺钱，便决定把拆迁款分给三个儿子，自己到三个儿子家轮流居住。谁料钱给出去了以后，儿子们对他的态度一反以前，个个推托不理。法院经过调解，最终三个儿子同意为老人联系养老院，每月承担250元赡养费。
法官点评：如果王大爷当年自己买了房子，不至于到如今无处居住，即使住进养老院，100万的拆迁款也足够老人安享晚年，不至于如今被子女推来推去。善良的老人把自己的所有奉献给了儿女，却反被儿女当成负担，真是令人叹惜。
2.精神赡养要求增多
这类父母在生活和经济上对子女的需要较少，但因精神上空虚而提出子女应在精神上予以抚慰。有一对老夫妇，他们的儿子从小因种种原因就与他们分开生活，导致儿子长大后双方感情不太融洽。老夫妇起诉至法院，要求儿子带着孙子经常去看看他们，这就是精神赡养。也有老人起诉，要求子女在自己生病的时候每星期都能去探望，也是一种精神赡养。
第1页 共1页 来源：北京法院网