一、案情简介：王某和张某某在网吧结识，因手头都不富裕。王某提出以假装绑架张某某为名，向张某某的父亲勒索钱财。张某某表示同意后，二人当晚实施计划。王某拔打被害人张某的手机，并对其谎称已将其子张某某绑架，索要赎金10万元，并将交款地点告知被害人张某。被害人张某发现其子确实不见了，遂向警方报案。随后，被害人张某假意答应给付赎金，在交接赎金过程中，公安民警将被告人王某抓获。经过审讯后，又将躲藏起来的张某某抓获归案。
二、分歧：
本案在案件定性分析过程中，存在两种不同意见：
第一种观点认为王某、张某某的行为应定为诈骗罪。理由是：二人主观上具有以非法占有为目的；客观上虚构事实，隐瞒真相，向被害人谎称绑架了被害人的儿子，要被害人主动交出钱财。被害人基于错误认识，为了花钱“免灾”才答应交付钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件。
第二种观点认为王某、张某某构成行为构成敲诈勒索罪。理由是：二人主观上以非法占有为目的；客观上对被害人使用威胁等方法勒索钱财。本案中王、张二人以诈取钱财为目的，客观上未实施暴力行为，仅以编造的事实来胁迫被害人，其实质是为敲诈行为创造条件，并最终实施了敲诈行为，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。
三、评析：
笔者同意第二种意见。诈骗罪和敲诈勒索罪侵犯的客体都是公私财物的所有权；犯罪主观方面都是故意，并且都具有非法占有的目的。两罪的根本区别在于犯罪客观方面的不同。前者多为虚构事实或隐瞒真相，骗取被害人的信任并将财物“自愿地”交出。后者必须使用威胁或者要挟的手段，即通过对被害人及其家属精神上的强制，使其在心理上造成恐惧，产生压力。威胁或者要挟的方法多种多样，如以将要实行暴力；揭发隐私、违法犯罪活动等等。总之，是通过对公私财物所有人、保管人实行精神上的强制，使其产生恐惧、畏难心理，不得已而交出财物。
首先被害人一直没有自愿交付财物，这是本案不能认定为诈骗罪的关键所在。被害人在主观上一直认为自己的儿子被绑架，而且这对其心理上也造成恐惧并产生了压力。其次，本案的二被告人犯罪前经过预谋，主观目的就是为了诈取钱财，所以二被告人存在共同故意犯罪的前提；客观上，二人实施了一人打电话向被害人索取钱财，另一人配合躲藏的行为，进而造成了被害人产生错误地认识，迫于压力，被迫答应缴纳“赎金”。
综上所述，王某、张某某的行为均构成了敲诈勒索罪。
第1页 共1页 来源：北京法院网