【案情】
夏某与雷某经媒人介绍相识，不久夏某便在媒人的见证下将6万元彩礼交付给了雷某的母亲黄某。由于双方草率办理了婚姻登记手续，结婚第二天双方便分居。现夏某起诉与雷某离婚并要求返回彩礼6万元，但收受彩礼的系被告雷某的母亲黄某。双方对被告雷某的母亲黄某是否可以作为离婚纠纷的被告产生分歧。
【分歧】
对黄某的诉讼地位问题产生了二种不同的意见：
第一种观点认为黄某可以作为本案的被告，因为黄某系彩礼返还的实际义务人。黄某收受夏某的彩礼钱，现双方虽然结婚，但未同居生活，根据《婚姻法解释二》的规定，黄某应酌情返还彩礼。黄某作为彩礼返还的义务人，应为本案的被告。
第二种观点认为黄某不能作为本案的被告，只能作为有独立请求权的第三人。离婚纠纷中，原被告只能是夫妻中的一方而不能是其他人。基于这个理由黄某不能作为本案的被告，只能将其列为本案的第三人。
【管析】
笔者赞成第二种观点，即黄某在夏某与雷某的离婚纠纷中作为与被告并列的第三人。理由如下：
首先，黄某作为雷某的母亲，其并非夏某的妻子，当然无法作为夏某起诉离婚纠纷的被告。
其次，黄某的诉讼地位是依附于被告雷某存在的。黄某作为彩礼返还的义务人，其返还彩礼的义务，是以夏某与雷某离婚为前提条件的。如果法院判决不准夏某与雷某离婚，那么黄某则没有任何的法律义务，此时将其直接列为被告显然是不妥的。
第三，黄某虽然不能作为本案的被告，但是作为可能直接承担民事责任的义务人，黄某应该作为离婚案件的第三人。《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。本案中的黄某应该是对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的。因此，其可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。综上，黄某在夏某与雷某的离婚纠纷中其诉讼地位应该是诉讼第三人。