职业打假人李某曾在江苏就某品牌背包成功打假，2013年他又两次在济南某商场购买同品牌背包4个，经检验结论为不合格后，通过诉讼要求商场双倍赔偿。商场以打假者不属于消费者为由拒赔，法院支持李某请求，依法判决商场退还全部货款再付同额赔偿金以检验费。
（一）基本案情
李某于2013年9月19日、2013年9月22日在某商场处购买“某品牌背包4个，消费金额12204元。上述背提包经山东省纺织产品检测监督检测测试中心检验，结论为不合格。李某依此为据直接向法院起诉商场，称商场销售不合格商品的行为侵害了其合法权益，要求判令商场按商品货款进行双倍赔偿并支付检测费170元。
商场辩称，李某用不同的会员卡短时间内集中购买了4个同品牌背提包，不属于《消费者权益保护法》所指的消费者，不是为生活需要购买使用商品的人。 2013年9月，李某也在无锡商业大厦购买了前述相同的商品，并以同样手法要求赔偿，其诉讼请求不合理，请求法院驳回李某诉求，以保护商场合法权益。
（二）裁判结果
法院经审理认为，原告李某从被告某商场处购买商品，合法、有效，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》所指消费者是针对于生产者或销售者而言，只要是为了本人或者他人生活需要而不是为了生产经营活动，应认定为“为生活消费需要”。本案中，被告对李某购买商品这一事实不持异议，即李某在商场实施了购买商品的行为，并未将所购商品用于再次销售经营；商场也未提供证据证明李某购买商品是为了生产经营，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。被告称李某是“职业打假人”，知假买假，法院认为，即使如此，也不应当否认其为消费者，其权益应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。
被告认可涉案商品标注80%的聚酯纤维、20%的氨纶的事实，但辩称属误标，对此，法院认为，商品标识是消费者决定是否购买商品的重要参考依据，其所明示的信息应是对商品真实性的反映。根据产品质量法的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，在标识上应当标明产品名称、生产厂家、所含主要成份和含量等。本案中，依据山东省纺织产品检测监督检测测试中心的检验结论可知，李某从商场处购买的涉案商品实际成份与商品标识不相符，为不合格商品，此行为违反了经营者依法承担的实际质量与商品说明相一致的义务。依法应向消费者承担责任，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九之规定，判决被告商场退还原告李某全部货款12204元，另赔偿原告12204元，并承担案件受理费人民币410元，检测费170元。