【案情】
2010年7月12日凌晨3时许，金某伙同张某、李某驾车行至一面粉厂南时，发现草坪上有一男一女（男子系刘某，女子系钱某）正在发生不正当关系。金某遂上前恐吓两人，身着警服的金某自称是刑警队巡逻人员，张某和李某默认此身份并配合他对刘某、钱某进行恐吓。金某提出让两人缴纳“罚款”3000元，并威胁说带到刑警队每人罚款5000元，并通知家人来领人，在外面处理每人罚款3000元。刘某要求在外面处理，金某记下了刘某、钱某姓名、电话及住址后让两人离开。当天上午12时，金某打电话通知刘某缴纳罚款，刘某顺从地将3000元现金交给金某。2010年7月14日，金某多次打电话威胁钱某缴纳3000元罚款，并到钱某家楼下给钱某施加压力。同年7月16日，金某在再次向钱某要钱的过程中被某公安局抓获，该3000元敲诈未遂。
【分歧】
对本案的处理有两种不同意见：
一种意见认为，金某等人假冒刑警队巡逻人员的身份，招摇炫耀，利用被害人对国家机关工作人员的信任，实施骗取非法利益的行为，被害人在受骗后也是“自愿”交出财物，这种行为应构成招摇撞骗罪。
另一种意见认为，金某等人以非法占有为目的，虽然冒充刑警队员，但其采用威胁、恐吓等手段，强行索要被害人财物，给被害人造成精神上的恐惧，出于无奈被迫处分财物，这种行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成件。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
首先，从概念上区分招摇撞骗罪与敲诈勒索罪：招摇撞骗罪是以假冒国家机关工作人员身份或职称，招摇炫耀，利用人民群众对国家机关工作人员的信任，实施骗取非法利益的行为，且行为一般具有连续性、多次性的特点，被害人在受骗后往往也是“自愿”交出财物或出让其他合法权益。主观方面是故意，目的是骗取某种非法利益，如谋取某种荣誉称号、政治待遇、职位、学位、经济待遇、城市户口，以及钱财等；而敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，以对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索公私财物的行为，基本结构是：行为人对他人实施威胁使对方产生恐惧心理，对方基于恐惧心理处分财产，行为人取得财产，被害人遭受财产损失。
其次，金某等人行为符合敲诈勒索罪的构成要件，本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。威胁内容的种类没有限制，只要足以使他人产生恐惧心理即可，不要求现实上使被害人产生了恐惧心理。威胁的结果，是使被害人产生恐惧心理，然后为了保护自己更大的利益而处分自己的数额较大的财产，进而行为人取得财产。金某等人采用不交钱就到刑警队交更多的“罚款”并“通知家里人”的手段对被害人进行要挟，并到被害人家楼下威逼等手段，使被害人产生内心恐惧，进而给付金某等三人索要的财物。本案中金某等人仅作案一次，不具有连续性、多次性，不构成招摇撞骗罪。
综上所述，本案应当以我国刑法第二百七十四条的规定之敲诈勒索罪定罪。
作者单位：山东省莒县人民法院