【案情】
2010年，吴某的儿子与妻子王某因感情不合而离婚。离婚后的第二天，吴某便前往王某的娘家，欲向王某要回结婚时支付给王某娘家的彩金3万元。由于王某当场拒绝归还彩金，吴某便与王某发生争吵、扭打，引致众人围观。王某见有人围观，便强行扒光王某的上身衣服，使王某的上半身全部当众裸露在外。
【分歧】
该案中，吴某构成强制猥亵妇女罪还是侮辱罪，存在两种不同的意见。
第一种意见认为，吴某以暴力的方法强制脱光王某的上衣，使其上半身当众裸露在外，侵犯了王某的性自主权和隐私权，虽然也贬低了王某的人格、损害了其名誉，具备了侮辱罪的构成要件，但根据重罪吸收轻罪原则，应当以强制猥亵妇女罪论处。
第二种意见认为，吴某的目的只是为了，达到使王某当众出丑的目的，以暴力脱光王某的上衣，只是实现其目的的手段，应认定吴某构成侮辱罪。
【评析】
笔者同意第一种意见，理由如下：
第一，本案争议的焦点是吴某是否具有暴露妇女性器官以满足其变态心理、感官刺激的故意。本案中，被害人王某的衣服不是在与吴某的争吵、扭打过程中撕毁的，而是吴某见有人围观后，强行扒光的。吴某没有选择其他贬低被害人名誉、人格的行为，却选择强行使妇女性器官暴露在外的行为来使王某当众出丑，因此，应当认定吴某具备侮辱被害人王某人格、荣誉和其满足其变态心理、感官刺激的双重故意。
第二，本案不应以侮辱罪论处。侮辱罪是指使用暴力或其他方法，公然贬低损害他人名誉，情节严重的行为。该罪侵犯的是公民的人格名誉权，使用的方法可以是暴力，也可以是非暴力。本案中，吴某强制当众脱光妇女上衣的行为，不仅侵犯了公民的人格名誉权，而且还侵犯了妇女的性自主决定权，同时符合侮辱罪和强制猥亵妇女罪的犯罪特征。而我国刑法对强制猥亵妇女罪的处罚重于侮辱罪，根据重罪吸收轻罪原则，不应以侮辱罪论处。
第三，强制猥亵妇女是指以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女的行为。构成该罪要满足以下条件：一是行为人主观上具有以满足其下流无耻的流氓心理为目的的故意；二是实施了妇女违背意愿，以脱光衣服、抠摸等淫秽下流的手段猥亵、侮辱妇女的行为；三是行为人必须使用强制手段实施猥亵、侮辱行为。在本案中，吴某违背了妇女的意愿而使用暴力，当众强行实施脱光王某的上身衣服的行为，应当认定其具有满足其变态心理刺激的主观故意，侵犯了妇女的性自主决定权。其主观方面、客观行为等均符合了强制猥亵妇女罪的构成要件。
因此，本案应当认定其构成强制猥亵妇女罪。