留在单位等待处理本案徐某是否构成自首
[案情]：2004年1月1日5时许，徐某与同单位职工王某因为感情矛盾在双方亲友的陪同下，找单位值班领导调解，在调解过程中，徐某用随身携带的刀朝王某腰部刺了一刀(后经法医鉴定为重伤)。案发后，单位领导及被害人亲属随即送被害人前往医院救治，徐某与其亲友留在单位(徐某称等待单位领导处理此事)。7时50分许，公安人员接到该单位报案后，将徐某从该单位带走，带走时徐某没有抗拒。到案后，徐某交代了作案经过。
[评析]：对徐某的行为是否构成自首存在二种不同意见。
第一种意见认为徐某的行为不构成自首。理由是：徐某在案发后未离开单位，主要是因为单位领导目击了整个伤害过程，徐某是被动的等待单位处理此事，且徐某在案发后到被公安人员抓获归案这一时间段里，有充足的时间向司法机关投案，但徐只是呆在单位等领导来处理，这说明徐某只是希望单位将此事作为内部职工的普通纠纷来处理，而不是由司法机关来处理，其主观上没有接受国家追诉的愿望。同时，徐某是在单位当着领导的面作案，作案后未离开单位只是未离开作案现场，而不能视为向单位或单位负责人投案，更不能说是向司法机关投案。徐某无论在主观上，还是客观行为上均不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定的自动投案的几种情形，不具备主动和亲自到有关机关投案的行为，因此徐某的行为不构成自首。
第二种意见认为徐某的行为应当认定为自首。理由是：本案中，徐某的行为能否认定为自首，关键是看徐某的行为是否能认定为自动投案。从刑法及《解释》对自首的规定来看，自动投案包括三个构成要素：一是必须是在犯罪以后，归案以前；二是必须出于本人的意志；三是行为人必须自愿被有关机关和个人控制，而自愿被有关机关和个人控制是自动投案的核心行为特征。
本案中，徐某虽然是当着单位领导及其他人的面对被害人实施了伤害行为，但在单位领导等人送被害人前往医院救治的情况下，徐某实际上没有受到任何控制。在这种情况下，徐某没有选择隐藏、逃跑以逃脱有关机关和个人的控制，而是自愿留在单位未离开，等待单位领导的处理，在单位报案后，公安人员带走他时也没有抗拒，这说明徐某主观上是自愿接受有关机关的控制，其人身被控制的前后过程均没有违背其主观意志。
虽然徐某没有明显的“投案”行为，但其行为与自动投案所要求的行为特征在本质上是一致的，应当视为自动投案。如果徐某在公安人员带走他时表示拒绝或阻拦，则不能推断徐某主观上自愿被有关机关控制，也就不能认定为自首。
笔者同意第二种意见。
（作者单位：湖南省怀化铁路运输法院）