[案情]
2003年4月7日中午1时30分左右，某小学学生陈某与该校另外两个学生涂某、刘某在某中心小学下设的教学点围墙外玩单杠时，涂某与刘某在互相拉扯过程中将陈某从单杠上带下摔倒在地。陈某随即被送往医院治疗，经医院诊断为“脾破裂、巨脾症”，并行手术摘除了脾脏。陈某的伤情经法医鉴定为伤残5级。此后陈某家长就赔偿事宜经与涂某、刘某家长以及学校协商未果，故陈某家长以陈某名义向法院起诉，请求法院判令涂某、刘某和学校三被告赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费等共计4万余元。
[分歧]
本案在审理过程中，合议庭对被告涂某、刘某应承担主要赔偿责任及原告自己应承担部分责任均无争议。但在学校是否应当承担责任上产生了二种不同意见。
一种意见认为，学校应承担赔偿责任，其理由是学校系该单杠所有人，事发时虽是中午，不在学生上学期间，但作为体育运动器械的单杠本身具有一定的危险性，学校将单杠放置于围墙之外，明知会有未成年学生攀爬，并应预见可能会摔伤，却疏于管理，存在一定过错，故认为学校应承担相应的责任。
另一种意见则认为，原告的摔伤是因第三者的过失行为所引起，即第一、第二被告的拉扯行为所致，与学校的单杠无关，故认为学校不应当承担赔偿责任。
[评析]
笔者赞同上述第二种意见，其理由如下：
1、原告是在学校工作时间以外受的伤。对原告的摔伤学校并无过错。教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第十三条中规定“在学生自行上学、放学、返校、离校途中，在学生自行外出或者擅自离校期间，在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校的，其他在学校管理职责范围外发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任。”本案原告受伤时间是在中午1时30分左右，而该校下午上课时间是下午2时，故这一时间是自行上学等学校工作时间以外的时间，单杠在学校围墙外，学校并无不当，故校方不应承担民事责任；
2、本案系侵权民事行为致害而非物件致害，校方单杠不论在围墙内还是围墙外，其自身均不存在锈蚀、断裂等安全隐患。单杠本身没有造成原告的摔伤，本案并非是物件造成原告的摔伤。原告之所以摔伤完全是由于第一、第二被告互相拉扯所致，没有他们的拉扯，原告不会从单杠上摔下而受伤。因此，本案第一、第二被告的拉扯行为是致害行为，他们的行为与原告受到的伤害之间存在因果关系，本案符合侵权责任的构成要件，是侵权行为致人伤害案，故应由侵权行为人承担相应的责任。
作者单位：
江西省九江市庐山区法院 江西九江中院