最高人民法院统一行使死刑案件核准权，是社会主义法治的一大进步，是落实依法治国基本方略、尊重和保障人权、构建和谐社会的重大举措，因此，这一决定具有深远的历史意义和现实意义：

   (1)最高人民法院收回死刑核准权，符合社会主义法治的要求。法治有其特定价值和目标，体现为“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律”①。按照社会主义法治的要求，良好的法律只能由代表广大民意的立法机关制定，而制定的法律应得到严格的实施。法律一旦生成，任何机关、团体包括司法机关不得违反或擅自解释。全国人大制定的刑事法律已将死刑核准权赋予给最高人民法院。我国《刑法》第48条第2款规定：“死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。”我国《刑事诉讼法》第235条规定：“死刑由最高人民法院核准。”这些法律规定，是最高人民法院行使死刑核准权的最具效力的依据。同时，也是社会主义法治的要求。

   (2)最高人民法院行使死刑核准权，有利于统一死刑适用的标准和严格控制死刑使命要求。我国地域辽阔，地方各级人民法院法官的素质参差不齐，且各高级人民法院在适用死刑的标准上(证明标准和量刑标准等)存有差异，曾导致了死刑的适用不统一，违背了“对相同的情况予以相同对待”的形式正义原则和法律的权威属性，客观上造成了死刑适用过多甚至出现极少数的错判情况。死刑核准权由最高人民法院行使，既解决了法官业务素质参差不齐的问题，又统一了死刑适用的标准，维护了法律的权威性，有利于严格控制死刑，朝着废除死刑的使命发展。

   (3)由最高人民法院统一死刑适用，能够真正发挥对死刑适用的过滤和保障作用，确保司法公正，最大限度地保障公民的生命权。限制死刑适用并逐步废除死刑，已成为世界发展趋势。据资料显示：至2004年10月有81个国家废除了所有犯罪的死刑；12个国家废除了普通犯罪的死刑；35个保留死刑的国家在过去的至少10年时问内未执行过死刑。①因此，我国最高人民法院严格行使死刑核准权控制死刑适用，尊重和保障生命权，符合世界发展潮流。