根据成都商报报道，一名1岁男孩在家中午睡时被人抱走，下落不明。警方调查发现，原来抱走孩子的嫌疑人刘某与孩子监护人是亲戚，双方存在债务关系，刘某多番讨债未果，遂将孩子抱走以此威胁家长还款。昨日，警方成功将孩子救回。目前，嫌疑人刘某涉嫌拐卖妇女儿童罪已被刑事拘留。
据了解，嫌疑人刘某，今年43岁，是孩子的表姑。3年前，孩子爷爷王先生向她借了20万元，承诺2个月后带息归还，但到期后他并未按照承诺归还欠款，刘某多次找其讨要未果。
1月21日，刘某再次前来讨债，并在刘家住了两天，眼看要不回钱，遂于23日趁孩子奶奶上楼时将孩子抱走，随后搭乘摩托车离开。刘某抱着孩子原本打算去大丰的儿子家，因怕被找到，中途转车来到郫县，在一处民房外坐了一晚。直到王先生家人说马上还钱，她才回到金花镇附近的金兴北路，住进旅馆。警方称，刘某承认带走了孩子，但并没意识到这是犯罪行为。她认为自己只是在正常讨债，自己才是受害者。
虽然刘某目前正因涉嫌拐卖妇女儿童罪被刑事拘留。但是对于刘某是以非法拘禁罪、绑架罪还是拐骗儿童罪争议比较大。根据《刑法》第238条第3款规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。在本案中，刘某与王先生家人之间存在合法的债务关系，刘某将孩子抱走，脱离家庭或者其他监护者的控制，其目的是想要讨债，并没有出卖儿童的目的，根据这一司法解释，理应以非法拘禁罪定罪处罚。中国政法大学刑法学教授阮齐林认为，刘某的行为从事实上讲，是以讨要债务为目的，进而扣押人质，按照法律规定，如果超过24小时，当以非法拘禁罪论处。但同时，婴幼儿没有行动自由的意识和能力，从法理上说，非法拘禁并不适用。刘某的行为使儿童脱离了监护，从专业角度来说，更贴近和适用拐卖妇女儿童罪。但法院更多根据司法习惯和先例，可能会更倾向于非法拘禁罪。
四川卓安律师事务所刑辩律师蒋健认为，在拐卖妇女儿童罪、非法拘禁和绑架罪中，个人更倾向认为属于绑架罪。真正意义的拐卖妇女儿童罪是以非法经济利益为目的，当事人双方不存在经济关系等。而非法拘禁更多地针对成人，当事人有能力离开或对外联系但限制其离开，没有打骂威胁，且超过24小时。刘某的行为客观上造成小孩不能回到父母身边，如果警方的后续侦查能够固定证据，确认刘某的目的是想以小孩的健康或生命安全为理由，让债务人产生压力，进而交出财物，这应当属于典型的绑架。
从主观方面来说，讨债女子并没有将孩子出卖的目的，因此不符合拐卖儿童罪的构成要件。但是否是可以定拐骗儿童罪呢？拐骗儿童罪指以欺骗，引诱或者其他方法，使不满14周岁的男，女儿童脱离家庭或者监护人的行为。在主观方面表现为故意。其目的大多是为了将拐骗的儿童收养为自己的子女；也不排除有的是为了供其使唤、奴役；也有的是因为非常喜欢儿童而实施拐骗的。刘某带走孩子也不会为了收养孩子或者是奴役孩子，因此也成立拐骗儿童罪。
小编还是更赞同以绑架罪定罪量刑，虽然讨债女子的行为表面上可能符合非法拘禁罪的构成要件，但是孩子毫无行为能力，所以对于孩子来说，他已经完全处于行为人的制造之下，没有行为人的帮助，他不可能会逃脱，可能更符合绑架罪的构成要件。
