年9月2日，一男子在海口一超市花2.4元买到过期饼干，在执法人员对该超市责令整改的3个月后，该男子多次就此事投诉，最终“获赔”4000元。调查发现，海口有52家超市均遇到类似事件，索赔者系同一男子，索赔金额大多数从4000至7000元不等。
今年3月5日，涉事男子唐X洲因涉嫌敲诈勒索已被海口海秀西派出所刑事拘留。面对记者采访时，唐X洲称他索要赔偿的行为并没有违法，均是商家自愿协商赔偿的。
嫌疑人交代曾投诉50多家超市商行
3月5日下午，在海秀西派出所，一名身穿长袖T恤、牛仔裤的男子见到记者的到来，显得有些焦躁不安，立即用手捂着脸，以此躲避记者的镜头。民警告诉记者，他正是多次到超市以“购买到过期食品”为由高额索赔的男子唐X洲。
据介绍，1月21日，有一商家报案称，2017年9月，一男子到其超市内购买了2.4元的饼干后，声称饼干是过期的。食药监所执法人员到现场处理，并下达责令整改通知书。同时，该男子就此事向海港食药监所投诉。迫于无奈，店主最终向该男子汇款4000元。随后，该店老板与另一家同样遭遇同一男子高额索赔的店主，以“被敲诈勒索”为由向海秀西派出所报案。
随后，海秀西派出所对此事进行立案调查。最终，警方锁定嫌疑人唐X洲。
法律小常识：
敲诈勒索罪（刑法第274条），是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本案嫌疑人的行为属于“敲诈式打假”，这种“敲诈式打假”出现不仅让合法的知假买假背了黑锅，且扰乱了正常的市场经济秩序，是对正常法律秩序的一种挑衅。最迫切的是厘清法律边界。比如，如何认定“敲诈式打假”，其与知假买假合法打假方式的异同；对于“敲诈式打假”，经营者应如何应对，消协应如何处理，人民法院如何追究责任；如何预防将“敲诈式打假”和合法的知假买假“脏水和孩子一起抛”，等等。别让“敲诈刁民”毁了知假买假，别让约束商家的利器变成了恶意打假人发家致富的“杀手锏”，别让公平交易环境受到破坏。“多赢”一旦变成“多输”将是社会不能承受之重。
