你院（1998）琼高法执字第26-8号《关于执行海口管道燃气股份有限公司750万股权的报告》收悉，经研究，答复如下：

依据最高法院和司法部于1985年4月9日作出的《关于已公证的债权文书依法强制执行问题的答复》，公证机关能够证明有强制执行效力的，仅限于《中华人民共和国公证暂行条例》第四条第（十）项规定的“追偿债款，物品的文书”；即使此后的司法解释扩大了公证管辖的范围，仍不包括担保协议。海南省第二公证处于1997年11月26日对本案的《抵押协议》作出（97）琼二证字第1527号并注明具有强制执行的法律效力的公证书，不符合法律规定。

根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第168条的规定，受申请的人民法院发现公证文书确有错误的，不予执行，并通知原公证机关。故你院依据上述1527号公证书强制执行担保人海南赛格燃气有限公司显属不妥。

请你院接此函后，依法妥善处理，并将结果径复异议人中国银行海南省分行。