由于一时贪玩，小聂在实习单位打篮球时爬上了篮球架模拟扣篮动作，不料篮球架突然倒塌，小聂也因此骨折和头部受伤。为此，小聂状告实习单位索赔21万余元。
篮球架是否存在安全隐患，谁该为这起事故承担主要责任成为双方争议的焦点。
小聂的代理人说，案涉篮球架是实习单位管理所有，被告理应保障其安全使用。“小聂只有100斤，挂在篮球架上就发生了倒塌，足以证明篮球架存在安全隐患。”小聂的代理人说，从现场拍摄的照片来看，篮球架底座已锈迹斑斑。
该代理人承认，小聂攀爬篮球架存在过错，但主要责任应在于公司未尽到安全保障义务，需要承担70%的赔偿责任。
而被告代理人辩称，篮球架旁边写有“禁止攀爬”字样，公司已尽到提醒义务。小聂否认这一说法，表示警示牌是在事故发生后才设立的。被告代理人说，篮球场是用于锻炼的，即使没有相关提醒字样，也是不能用于攀爬炫酷，这是基本常识。
被告代理人表示，根据小聂同伴的讲述，当时有好几个人同时爬上篮球架，模仿扣篮，并拍照炫酷。被告代理人认为，几个人有数百斤的重量，篮球架无法承受，才会坍塌.
被告代理人认为，事发时小聂已年满18周岁，在学校也接受过相关安全教育，理应明白攀爬篮球架的危险性。为此，被告认为小聂本人应对这起事故负主要责任。
法院判决：被告承担60%的赔偿责任
该案经法院审理当庭进行了判决。法院审理查明，两被告承认篮球架使用已有五六年之久，且多处生锈，事发时更因为篮球架主杆断开而倒塌，可见篮球架本身存在较大安全隐患。另一方面，原告不正当使用设施，未能充分注意自身安全，本身也有明显过错，依法可减轻两被告的赔偿责任。
此外，法院审理认定这起事故造成的损失为127780.61元。综上，法院判令两被告承担60%的赔偿责任，即76668.37元，驳回原告其他诉讼请求。
