本案被告行为是否为窝藏、包庇

　　案情：

　　被告人潘某，男，1969年6月出生。

　　被告人施某，男，1969年11月出生。

　　被告人潘某与车主伏某、施某（本案被告人）驾驶苏FZ3589正三轮摩托车由南京去启东市，2003年5月28日1时30分左右，由被告人潘某驾车行至S334省道110Km+200m时，因被告人潘某未能及时发现前方路面情况，将在行车道上同向推着摩托车步行的何某撞倒，被害人何某后经他人送医院抢救无效死亡。被告人施某明知被告人潘某在上述时间、地点肇事，仍驾车帮助其逃逸，并帮助将肇事车辆开至南京送修理部修复，毁灭罪证，企图帮助被告人潘某逃避法律追究。经法医鉴定：何某系交通事故致颅脑损伤死亡。公安机关事故责任认定：潘某应负事故的主要责任。

　　争议焦点：

　　施某的行为是窝藏、包庇还是帮助毁灭、伪造证据。

　　评析：

　　笔者认为施某的行为构成窝藏、包庇，理由如下：

窝藏罪，是指明知是犯罪分子而为其提供隐蔽处所、财物，帮助其逃匿，以逃避法律制裁的行为。包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。

　　本罪侵犯的客体是司法机关对犯罪分子的追诉活动。窝藏、包庇的对象是实施犯罪行为应受刑法处罚的人。

　　窝藏罪的客观方面表现为实施积极为犯罪分子提供隐蔽处所、财物，帮助其藏匿，以逃避制裁的行为。帮助其逃匿，是以提供隐藏处所、财物的方式帮助罪犯隐藏和逃跑、以逃避承担法律责任。包庇罪的客观方面表现为明知是犯罪分子，而向司法机关作假证明或帮助其湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证的行为。

　　本罪的主体为一般主体。

　　本罪在主观方面是故意。即明知是犯罪分子而加以窝藏、包庇，即为故意。帮助毁灭、伪造证据罪，是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。

　　本罪侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动。

　　本罪在客观方面表现为在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。

　　本罪的主体为一般主体。

　　本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据的行为会妨害国家司法机关正常的诉讼活动，仍决意实施，并希望这种社会危害性的发生。行为人往往出于个人利益或他人利益之动机。动机可以多样，但不影响本罪的成立。

　　两罪的区别：

　　1、帮助的对象不同

　　窝藏、包庇的对象是犯罪人，包括判决前的犯罪人和判决后的犯罪人。判决前的犯罪人包括犯罪后尚未被司法机关发现的，已被司法机关发现但尚未采取强制措施的，或者虽已决定采取强制措施但尚未执行的，正在审查起诉的尚未判决的等等。帮助毁灭、伪造证据的对象仅限于“当事人”，既包括刑事案件中的自诉人、被告人、被害人，也包括民事、经济、行政等案件中的原告、被告、第三人等。

　　2、行为发生的场合不同

　　窝藏、包庇行为人的行为可以发生在诉讼前，未进入诉讼程序即司法机关尚未立案。

　　帮助毁灭、伪造证据行为人的行为只能在诉讼过程中。

　　本案被告人施某，明知被告人潘某交通肇事致人死亡，已构成犯罪却帮助潘某逃匿，驾车逃离现场，且将肇事车辆送修理部修复，湮灭罪迹，毁灭罪证，施某的行为开始时发生在潘某犯罪后，公安机关立案侦查前，还未进入诉讼程序。其帮助将肇事车辆逃离现场的行为本身也是一种湮来罪迹的行为。故施某的行为构成窝藏、包庇罪。

　　（作者单位：江苏省泰兴市人民法院）