本案被告行为是否构成聚众斗殴

　　案情：

　　被告人刘某与被告人马某原有过节，马某于2002年10月29日下午纠集多人欲报复刘某，刘某得知情况后，亦纠集一伙人，并准备砍刀一把，欲与之斗殴。当晚十时许，双方在街口相遇，马某带领九人，手持砍刀，叫喊着奔刘某等人而来，刘某等人见状，掉头就跑，马某等人随即追赶，在小巷内，刘某被追上，双方发生打斗。刘某被马某等人砍成重伤，刘某亦将马某中的一人砍成轻伤。后公诉机关以马某犯故意伤害罪，刘某犯聚众斗殴罪，向法院提起公诉。

　　评析:

　　本案在审理过程中，对被告人马某的定罪意见一致，但对被告人刘某应如何处罚，有三种不同意见。

　　一种意见认为，刘某的行为不构成犯罪。理由是，刘某没有同他人斗殴的意图即犯罪的故意，刘某虽与马某有过节，但未主动上门寻衅，也未向对方发出邀约斗殴，只是在得知对方要来报复后，聚集了一些人，但并不是想扰乱社会公共秩序，争夺地盘，寻求精神刺激，填补精神空虚，而是为了防止他人的不法侵害，作些必要的准备。虽在后来发生打斗，也是一种正当的防卫行为，刘某在本案中是受害人，其合法权益应受到法律保护，不应受到任何处罚。

　　第二种意见认为，刘某的行为虽不构成犯罪，但应建议公安机关对其治安处罚。理由是：所谓的聚众斗殴，是指聚集多人进行斗殴，破坏社会公共秩序的行为，往往造成人身伤、亡，甚至造成财产损失的严重后果。“聚众”与“斗殴”二者须同时具备，缺一即不构成本罪。本案中，刘某与马某有过节，刘某心知肚明，在闻讯马某纠集多人欲对其进行报复时，其积极纠集多人，并准备工具，欲与之斗殴，其斗殴的故意很明显，但在遇到马某一伙后，没有迎上前去与之互殴，而是主动逃离，自动放弃了犯罪，有效地防止犯罪结果的发生，其行为不符合聚众斗殴罪的要件，因此，不构成本罪。但其行为不利于社会治安的稳定，有一定的危害性，违反了治安处罚条例的有关规定，应建议公安机关对其予以治安处罚。

　　第三种意见认为，被告人刘某的行为构成聚众斗殴罪，应依照刑法第二百九十二条第四项的规定予以处罚。

　　理由是，首先，从主观方面看，被告人有聚众斗殴的犯罪故意。被告人刘某与马某有矛盾，在得知马某纠集多人要对其报复后，也不甘示弱，全然不顾国家法规和社会公德，积极组织力量，并自己配备了砍刀一把，准备应战，其行为显然不是正当合法的。其次，从客观方面看，被告人刘某实施了斗殴行为。当刘某一伙人与马某一伙人在街头相遇后，刘某见对方人多势重，来势汹汹，因害怕吃亏，未敢主动迎上前去与之械斗，这并不是其真实的意思体现，只是见情形对自己不利，无奈而逃离，而并非自动放弃打斗。在后来追赶过程中，双方相遇，继而互殴，是前面犯罪行为的延续，而不应认为是另一行为的开始。在互殴过程中刘某致一人轻伤，其实施了聚众斗殴犯罪中的斗殴行为，认定这种行为系正当防卫是不正确的。再次，行为后果具有严重性。本案两被告人因有矛盾，不能通过正当途径解决，公然违反国家法律和良好的社会公共秩序，竟纠集多人在公共场所，持械斗殴，造成一人重伤，一人轻伤的严重后果，给社会带来极大的危害，也使双方家庭在财产上、精神上遭受损失，其行为后果是严重的。

　　综上三点，被告人刘某的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，法院应予采纳。

　　笔者同意第三种意见。

　　邳州市人民法院依据第三种意见，认定被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。

　　(作者单位:江苏邳州市人民法院)