该案是否应实行数罪并罚

　　案情：

　　被告人褚某某在2001年11月因犯出售非法制造的发票罪，被法院判处管制一年，管制期限自2001年12月4日起至2002年12月3日止。2002年1月至5月间，被告人褚某某又因多次与他人出售非法制造的发票，遂于2003年5月23日被公安机关取保候审。（以下简称：被告人褚某某在2001年所犯罪为前罪，在2002年所犯罪为后罪。）

　　大家在讨论本案的过程中，关于是非应对被告人褚某某实行数罪并罚的问题，存在两种不同的意见。

　　第一种意见认为：本案应该实行数罪并罚。理由是：被告人褚某某因犯前罪，被法院判处管制一年，在管制执行期间，又犯新罪（后罪），依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。故本案应将被告人褚某某在2002年1月又犯后罪时，其因前罪没有执行结束的剩余管制刑期（从2002年1月起至2002年12月3日止）和2002年1月又犯出售非法制造的发票罪所应判处的刑罚进行合并。合并时，若是同种类的主刑，则在总和刑期以下，两刑中最高刑期以上，酌情决定所要执行的刑期；若是异种类的主刑，则分别执行（两罪中所判处的附加刑仍须执行）。

　　第二种意见认为：本案不应该实行数罪并罚。理由是：被告人褚某某先后两次出售非法制造的发票的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第七十一条所规定的“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪”等部分条件，但被告人褚某某在2002年1月至5月实施新的犯罪行为期间和实施新的犯罪行为以后，一直未被公安机关发现，公安机关一直未对其采取任何强制措施，其因前罪所判处的管制一直在执行，截止2002年12月3日时，已全部执行结束，且其因涉嫌犯后罪，被公安机关取保候审的时间是2003年5月23日，此时早已超过了其因前罪所判处的管制全部执行结束的期限。可见，本案不存在《中华人民共和国刑法》第七十一条所规定的“前罪没有执行的刑罚”，故本案不适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，对被告人褚某某不应该实行数罪并罚。

笔者同意第二种意见。