最高人民法院在《关于应对国际金融危机做好当前执行工作的若干意见》中也指出：“在金融危机冲击下，为企业和市场提供司法服务，积极应对宏观经济环境变化引发的新情况、新问题，为保增长、保民生、保稳定“三保”方针的贯彻落实提供司法保障，是当前和今后一段时期人民法院工作的重中之重。”我院执行法官也正是在这一思路的指引下，不断努力实现执行工作政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。 

　　2009年4月作为执行申请人的某建筑公司向我院提交了申请执行书申请对被执行人北京市某房地产开发公司采取强制执行措施，要求房地产开发公司履行已生效的仲裁裁决书和法院的民事判决书所确定的给付义务，共计人民币三千八百余万元。这两起针对同一被执行人的执行案件在仲裁和一审阶段，申请人就向法院申请了财产保全，并且已经由法院采取了相应的保全措施，查封了被执行人30余套房产。案件立案后，执行法官并没有在被执行人表示无力按期履行后，立刻启动评估拍卖程序，而是选择了一套更加劳神费心，但是可能取得良好执行效果的执行方案。 

　　首先，执行法官在案件伊始就意识到对于本案的执行，不但要依法、充分、及时地保护和实现申请执行人的合法权益，还需要充分考虑如何妥善处理被执行人的实际困难，坚持和谐执行。申请人利益的及时实现固然重要，但如果法官们在执行的过程中不考虑金融危机对房地产企业带来的巨大冲击，立刻决定启动评估、拍卖程序，对已经被法院查封的房产进行拍卖，就可能对被执行人产生不可挽回的损失，激化社会矛盾。因为，据调查被法院查封的被执行人房产分别在四家银行作了抵押。如果拍卖必然会降低该公司在银行的信用度，银行可能要求提前还贷，也很有可能导致公司再贷款困难，资金链断裂，最终使得企业经营举步维艰。执行法官也深刻的认识到，在这样关键的时刻，法院的一个裁定就很可能成为决定一个企业生死存亡的重要因素，因此，更加的需要法院谨慎处理。 

   接下来法官对案件进行了深入调查，全面了解与案件相关的资料，仔细甄别被执行人的实际情况。执行法官多次找被执行人谈话，了解情况，让被执行人尽可能提供详细全面的相关资料，包括公司的经营现情况、资金运作现状、楼盘开发情况、销售情况、银行的抵押状态及还款情况、房屋的租赁情况等等，有些问题看似与案件的执行并无密切关系，但是实际上执行法官是想在全面掌握被执行人的情况之后，区别对待，采取适当执行方式。对于有钱不还，故意消极执行甚至抗拒执行的被执行人则立刻采取强制措施，决不手软；而对于受目前的经济形势的影响造成暂时的资金周转困难，无力履行债务的被执行人则要慎用执行措施，给企业以恢复活力的机会。经过了解，本案的被执行人确属后一种情况。该房地产公司在金融危机的冲击下，资金周转暂时出现困难，但是，该房地产公司　仍然处于正常的经营状态中，也有新的房地产项目正在启动中。 

　　法官在执行过程中，通过多次谈话希望当事人能够相互理解，相互配合，将双方的损失最小化，将双方的收益最大化。一方面，向申请人摆明被执行人的实际情况和面临的困难，争取申请人同意延缓履行期限，帮助被执行人渡过难关。另一方面，要求被执行人做好三方面的工作：第一，加强与申请人的沟通协商力度，不但要说明困难、争取同情，更要拿出诚意和实际行动；第二，制定切实可行的还款计划，多方努力，积极筹措还款资金；第三，执行和解的实现方式多种多样，双方当事人也可以通过寻找新的合作机会的方式化干戈为玉帛，实现双赢。 

　　法院的协调工作为被执行人争取了宝贵的时间，而被执行人也采纳法院的建议，多管齐下，积极配合。在此期间，被执行人积极寻找买家，将被法院查封的一套房产作价500万元卖出，法院及时解封，申请人顺利实现了500万元的债权。另外，被执行人也就其在长安街沿线上的一个新的房地产开发项目与申请人进行磋商，为双方创造了新的合作机会。几经努力，双方终于在2009年6月初顺利达成执行和解协议。当事人双方都对执行结果表示满意，对法院的执行工作表示高度地肯定，并对法官所付出的努力表示由衷地感谢。至此，一场关乎一个企业生死命运的执行案件顺利结案，整个执行工作既维护申请执行人的合法权益，也妥善关照了被执行人的实际困难，提高执行工作的社会效果。 

　　这场金融危机无论从深度还是广度上都对中国经济造成了全面、深刻的影响，而房地产业也在这场金融危机中背负了可能比其他行业更加沉重的负担。法院的强制执行贵在迅速，其制度设计也注重效率的实现，但是如果办案人员在执行的过程中一味的追求执行速度与力度，而忽视其他因素，必将适得其反，欲速则不达。“放水养鱼鱼儿活”这个简单而朴素的道理，在金融危机背景下的法院执行工作中也展现出了更加鲜活的时代意义。　

来源：北京法院网