铁路某公安处乘警在值乘广州至天津的旅客列车上巡视，看到旅客张某神色慌张，乘警凭着职业的敏感，以是否有车票，带的什么东西为由对张某进行盘查。张某即交待了在广州购买假币10000元，准备带回东北使用的事实。检察院以张某涉嫌运输假币罪向法院提起公诉。

    法院在审理时，张某对自己的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出，张某具有自首情节，应当对其从轻判处。理由是：一、当乘警盘查张某时，并没有掌握其犯罪的事实，其向乘警交待了自己的携带假币的事实，是主动投案。二、其交待了全部犯罪事实，并接受审判，应当认定自首。

分歧：

    对于辩护人提出的张某的行为构成自首的辩护意见，有两种不同的意见。

    第一种意见认为张某的行为不构成自首。因为，根据当时的条件，如果不交待，在运行的旅客列车上很难脱逃。如果不交待，乘警就可能采取进一步的措施，检查其所带的行李，同样可以发现其带假币的事实。迫于当时的各种因素，张某才不得不交待自己的犯罪事实。因此，其不是主动投案，也就不构成自首。

    第二种意见，同意辩护人的意见，应当认定张某的行为是自首。笔者同意第二种意见。

评析：

    构成自首的条件有三。一是主动投案，二是如实交待犯罪事实，三是接受审判。三者缺一不可。主动投案，是构成自首的首要条件。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项“……罪行尚未被发现，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的……应当视为主动投案。”如何正确理解上述规定，是认定张某是否构成自首的关键所在。所谓形迹可疑，一般是指行为人的举止、神态不正常，使人产生疑问。公安人员在一定的场所巡视、布控，仅凭直觉、经验认定某人可能有犯罪的嫌疑。但这只是一种心理的具有臆测的判断。无法直接认定某人为犯罪嫌疑人。正是这种判断，就可能引发对其的盘问。如果此时其交代了犯罪事实，就符合上述法律的规定，应当认定主动投案。本案乘警正是基于这种心理的判断对张某进行盘查，张某交代了犯罪事实。其行为符合上述法规定的法律特征。因此，应当认定张某为自首。

来源：北京法院网