替人做担保，并为人预付首期保险费用，因对方不归还垫付的保险费而将其起诉到法院，却又中途撤回了诉讼。这究竟是为什麽呢？

于茜是某汽车运输公司的职工，在工作之余兼职中国人寿保险公司业务员。她在诉状中称：2000年3月份，她在同挂靠在本单位的客运司机吴强的闲谈中，向他宣传中国人寿保险“一朝保险、终生受益”的特点，列举了人寿保险的种种好处和用途，并向吴强介绍了几种适合吴强家庭的保险类型。吴强听后认为加入了保险可以为自己的家庭和亲人买到一份平安，为今后的生活买到一份保障，于是自愿投保。但是，吴强一时拿不出那麽多的现金，便提出要于茜先为其垫付，有钱之后，马上归还。于茜便从自家存款中取出了7015元为吴强预付了首期保险费用，帮助吴强办理了保险手续，并同保险公司签定了一份国寿英才少儿保险合同，合同的受益人为吴强的两个女儿，合同签定以后，于茜多次找吴强要求归还借款，吴强以根本没有让于茜为其垫付保险费用为由搪塞，或是根本避而不见，一直不归还于茜为其垫付的保险费用。

本是出于好心，于茜既垫付了资金，又投入了精力，没有得到对方一丝的感谢，却使自己遭到了经济上的损失，事实与公理看似都站在于茜这一方，但在法院审理过程中，案情却峰回路转。

被告吴强在向法院的答辩中讲到，于茜是运输公司的一名结算验收员，吴强的客车每月都要经过于茜进行结算。于茜担任验收员的同时又兼职人寿保险公司的代办员，而人寿保险公司为了推广业务，对于代办员办理的每一项业务都会给予提成，于茜为了得到这份收益，就利用工作便利和手中结算的权利强行揽保，投保并非吴强自愿，吴强并未让于茜为其垫付保险费用。同时，吴强言之凿凿，他并没有同人寿保险公司签定过保险合同，保险公司也从来没有给吴强出具过保险单或保险凭证，而且，他没有在任何一份保险合同上签过字，对于茜所提供的几份保险合同上吴强的签字他表示怀疑，并认为签字全部都是于茜伪造的。为此于茜提出对合同书上的签字进行司法鉴定，但再向法院提交了司法鉴定申请书后，原告于茜这时却变得犹豫不决，思忖再三，于第二天向法院撤回起诉。

随着现代化的经济理念不断深入到平常百姓的生活中，保险作为社会保障体系的一个重要组成部分得到迅速发展。保险业务的发展，对于保障经济发展，安定人民生活都起到了积极的作用。但是，保险合同一定要在自愿的基础上签定，任何个人不能为了自己的目的，强行揽保，或者采取其他欺诈性的手段诱使当事人投保。保险从业人员要进一步规范自己的行为，寻常百姓要正确对待保险这一社会保障理念，不能一味去拒绝或否定，这样才能共同确保我国保险事业得到健康发展。