案情：

原告：中国人民解放军某中心医院（简称中心医院）。

被告：李秀清

原告诉称：被告李秀清之夫孙文奇（已故）2002年4月9日，在原告中心医院住院做手术。因病情恶化，于2002年4月24日凌晨，经抢救无效死亡。期间，共拖欠医疗费44966.5元，要求被告支付医疗费。

被告辩称：我丈夫孙文奇于2002年4月1日至2002年4月2日在原告中心医院做手术室是事实，现在孙文奇去世了，我不应成为本案被告。况且，孙文奇在住院期间，交住院押金25490元。住院后期，因押金不足，我们是按医生要求，在外面购买药物进行治疗的。现原告起诉我拖欠医疗费，我不清楚这回事，原告提交的证据，系单方证据，上面没有我们的签字，我不认可。

审理查明：2002年4月1日，被告之夫孙文奇在原告医院住院在肠外科手术。手术后，因病情恶化，于2002年4月24日去世。期间，被告之夫孙文奇共交付住院押金25490元。孙文奇住院期间，共花费医疗费70456.5元，减去被告之夫孙文奇住院期间交付的住院押金，被告之夫孙文奇尚欠原告医院医疗费44966.5元。以上证据，由被告之夫孙文奇交付住院押金的收条及原告医院的病人费用清单。

法院审理认为原告与被告之夫孙文奇之间存在着医疗服务关系，原告积极履行了医疗服务的义务，被告之夫孙文奇应当依约交付医疗服务费用。现被告之夫孙文奇已故，其拖欠的医疗费用，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，应以夫妻共同财产偿还。因此原告将李秀清起诉为被告并无不妥。关于医疗费为单方证据问题，由于医疗行业的特殊性，医疗费的收取及药物的使用均由医院决定，至今尚未有医疗服用须经患者签字的硬性规定。因此，被告之夫拖欠原告医疗费用的证据是能由原告方提供，被告在提不出相反证据的情况下，本院应对原告提供的证据予以确认。现原告依次证据请求被告支付拖欠的医疗费，本院应予以支持。被告因拖欠原告医疗费，造成原告经济利益的损失，被告应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：被告李秀清以夫妻共同财产偿还原告医院医疗费44966.5元。此款于判决书生效后十日内向原告支付。

评析：

本案系原、被告双方因医疗服务关系产生后的债务纠纷，根据原、被告的诉辩和开庭审理，双方对孙文奇在原告医院住院治疗的事实均没有异议。本案争议的焦点是：一、被告是否应当作为本案的主体。二、医疗费用是否须经患者签字后有效。

本案在审理过程中形成两种不同观点：

第一种意见认为：被告李秀清不应当清偿这笔债务。首先，医疗服务关系是基于被告之夫孙文奇住院而成立，现被告之夫孙文奇已去世，主体已不存在，故李秀清不应成为被告来清偿债务。该服务合同的权利义务应对医院和孙文奇产生约束力。因此，主体不适合。其次，一方提供的证据不符合证据要求，并且没有患方的签字。患方对医院的用药及治疗方案、措施等有知情权，没有签字就意味这患方并不知情。因而所用医疗费用不知因何而来，系单方证据，故被告李秀清不应承担清偿责任。

第二种意见认为，被告李秀清应当承担清偿责任。理由是：首先医院与患方孙文奇通过真实意思表示建立形成契约关系，双方法律地位是平等的，正是由于医生掌握了医疗技术，构成了患者给付金钱购买医疗服务的基础，双方在此过程中，医务人员掌握医疗技术为患者提供医疗服务，患者给付一定的金钱购买这种服务，在治疗过程中，患者相对处于被动接受的地位，但并不能因而否认双方法律地位的平等性，原告履行了医疗服务义务（诊断，治疗等），被告之夫孙文奇应当依约支付医疗费用来履行自己的义务。其次如前所述，患方变更了医疗服务，并由此产生的费用，医方出具了因治疗花费费用的明晰单等证据，被告以不知情，没有签字而否认此证据但又不能举出不知情的证据，这种不知情和没有签字在法律上是站不住脚的，由于医院行业的特殊性，医疗费的收取及药物的使用均由院方决定，至今尚未有医疗费用须经患者签字的规定，被告并没有相应的证据予以证明医疗费用不是患者孙文奇所用，也不能提供相应的反驳证据，故原告方提供的证据是有效。第三，根据我国《婚姻法》的有关规定及解释，夫妻存续期间的债务应当由夫妻共同财产结清，就本案而言，他所表现出来的是夫妻关系存续期间的一个债务问题，被告李秀清之夫孙文奇系夫妻关系，从本案来看：孙文奇的住院及治疗，作为妻子的李秀清应当是知情的，其作为患者家属也可能起到护理作用，孙文奇虽然去世，但不能因此是夫妻债务灭失，故李秀清应当成为本案的被告承担民事责任。

　 笔者同意第二种意见。