案情：

目前，河南省西峡县人民法院依法开庭审理一起人身损害赔偿案，一个年仅５岁的小男孩和６岁的女孩在一起玩耍时，小男孩不慎将手中的竹棍戳在了正在一起玩耍的小女孩眼上，造成７级伤 残， 导致右眼失明。 为此， 受害者家属要求对方赔偿各种费用14000余元，那么，俩小幼童嬉玩扎伤女孩右眼，双方监护人应如 何承担此责。

在去年的11月５日上午，年仅５岁的铁柱和一名６岁的欢欢在一起共同嬉闹玩耍，由于农村孩子不象城里孩子那样有先进的玩具可供娱乐，只能随手从家里的院里捡个什么东西当玩具玩，家中的大人又忙于农活，没时间照看孩子们的嬉耍。只要孩子们玩的高兴，不哭、不闹、不影响大人干活就行。小男孩铁柱在院里捡了根竹棍当马骑，后边的欢欢也跟着跑，一边跑一边喊：“你骑好长时间了，也让我骑一会儿吧！”“我骑马跑的快，你追不上，追上了我就让你骑”。欢欢一边说一边骑着竹棍儿只顾自己满院的跑，谁知，紧跟在铁柱后面的欢欢脚下不知被什么东西一绊，甩了个阳八叉，这一绊不要紧，正好被铁柱骑的竹棍根儿扎住了眼睛，欢欢“妈啊、妈啊”的大哭不止，当正在厨房做饭的母亲听到孩子的哭声急忙跑出来，看到欢欢的眼睛流血不止，感到大事不好，急忙将欢欢带到医院抢救治疗，在治疗过程中，其花治疗费1280余元，出院后，欢欢的家人要求铁柱的父母承担赔偿一切费用。而铁柱的父母却说，欢欢眼部受伤，是原被告均在原告的法定监护人的监护下，其未受到监护管理之权，应由其承担主要责任，被告监护未在事故现场，不应承担法律责任，为此，要求法院驳回原告的诉讼请求。法院经开庭审理查明后认为，在原告欢欢眼部致伤时，其和被告铁柱均系幼儿，双方对自己的行为后果没有视别和预见的能力，两幼童共同玩耍，造成欢欢眼部伤残，应有其双方的法定监护人承担民事责任。而被告的法定监护人在事发后，将其幼子置于野外，是一种疏于监护责任的表现，且又在疏于监护责任的同时，造成了原告伤害，所以应负一定的责任。而原告的法定监护人在将被告领回家中与其子一起玩耍时，已对原被告形成特定监护之责，但疏于监护，对事故发生，本应负主要责任，但其在野外将被告带到家中，是一种善意行为，又是在中午做饭时，无明显过错，为此应适当减轻民事责任。西峡法院依照《中华人民共和国民法通则》有关规定做出如下判决。

　 １、原告欢欢医疗费、护理费、营养费、鉴定费、伤残补助费

及精神抚慰金等共计13650元。由被告铁柱的法定监护人共同负50％，其余费用由被告法定监护人负担。

　 ２、驳回原告的其他诉讼请求。

　 法官评析：本案中，原被告双方都属于未成年儿童。未成年人是指尚未达到法定年龄，不具备或不完全具有民事行为能力，不能独立承担民事责任的人。对于此类造成他人人身损害的赔偿责任承担，我国《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人， 限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。而欢欢在铁柱家玩耍，原告的法定监护人将欢欢领回家中与其子一起玩耍，已形成了一种特定的监护之责，即代为管理的责任，在法律上说，代管是一种委托行为，代管人同意代管，应视为委托行为成立，代管人对被代管人在代管期间内发生的损害后果，应承担赔偿责任，同时，最高人民法院关于处罚未成年人损害赔偿意见也规定，监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人，因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外，委托人确有过错的，负连带责任，而本案中的代管人在代管欢欢期间，明知被代管人没有辩别和控制能力而疏于监护，虽是一种善意行为，但主观上有疏忽大意的过错，对损害后果的发生也应理所当然的应承担相应责任。综上所述，法院依据有关法律规定，做出的判决是与法有据，有法可依的。