[案情]某公司以一张银行承兑汇票（已经A银行承兑）向A银行通过邮寄方式提示付款，A银行门岗在邮政回执上签了字，但A银行会计部门未收到该汇票，后经A银行多方查找，均未找到。A银行致函某公司要求该公司向法院申请公示催告，某公司认为汇票遗失的责任在于A银行而拒不申请。对A银行能否以持票人身份申请公示催告存在分歧意见：

一种意见认为：A银行不能申请公示催告。其理由为，A银行是遗失汇票的承兑人和付款人，不是票据持有人，A银行向人民法院申请公示催告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条的规定。

另一种意见认为：A银行可以申请公示催告。其主要理由在于：某公司通过邮政部门已经将票据交给了A银行，A银行将票据遗失后其身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条中规定的持票人定义。

笔者同意第二种意见，理由如下：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（下称意见）第226条规定：“民事诉讼法第一百九十三条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人。”从上述规定可以看出，有权向人民法院申请公示催告的权利人是“票据持有人”，本案中某公司将其持有的票据通过邮寄途径已经交付给了A银行，A银行门岗的签收即证明了这一点，该交付行为使票据由某公司持有而转变为A银行持有。至于A银行因内部原因致使票据遗失与某公司无涉，而恰恰由于这一点，使A银行成为《意见》第226条规定的票据持有人，故而A银行有权申请公示催告。