被告人岳某，男，1985年10月20日出生，小学文化程度，自幼丧父，后其母改嫁。

2003年10月1日13时许，时年未满18岁的被告人岳某在林州市城郊乡西街村委会门前，租用被害人郭某的出租车去林州东岗村，并商定来回费用为100元。之后，被害人郭某驾车将岳某送至其在东岗镇东岗村的住处。岳某在家吃过晚饭，因无钱付车费，遂生歹意，趁被害人郭某不备之机，从立柜上拿起一把剪刀掖在腰间。当郭某驾车载被告人岳某返回林州市区，行至河顺镇风门岭隧洞内不远时，岳某突然从腰间掏出剪刀，朝正在驾车的郭某的胸前猛刺一下，郭某停车与岳某搏斗。岳某伸手拉开副驾驶室车门准备逃窜，郭某见状也从副驾驶室出来，下车拽住岳某。岳某持剪刀朝郭某颈部、面部及身上猛刺数下。尔后，沿风门岭向北逃窜。被害人郭某险金沿公路追出数十米后，因失血过多而死亡。

法院经审理后认为，被告人岳某因无钱支付被害人车费，竟意图行凶，在刺中了被害人胸部有刀后，为了逃避追赶，又向其颈部和身上连捅数刀，致被害人于不顾，放弃其死亡结果的发生，其行为已构成故意杀人罪。被告人于2001年11月16日因抢劫罪被林州市人民法院判处有期徒刑2年，2003年7月30日被刑满释放。2003年10月15日因涉嫌故意杀人罪被依法逮捕。系5年内重新犯罪，属累犯，依法应予以严惩，但鉴于其犯罪时未满18周岁，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第232条，第17条第1款、第2款，第65条第1款，第36条第1款之规定，以故意杀人罪判出被告人岳某无期徒刑，剥夺政治权利终身。

对于被害人提起的附带民事诉讼，应列谁为被告，应由谁赔偿，有两种意见：

一种意见认为，应由被告人岳某独自承担民事赔偿责任。本案被告人岳某虽然犯罪时未满18周岁，但是审判时已满18周岁，为成年人，是民法意义上的完全行为能力人，有独立承担民事责任的能力。按照权利义务相一致的原则，不应再列其父母为附带民事诉讼的被告人，且岳某幼年丧父，随其母到其继父家。其继父更不应该承担继子应负担的赔偿责任。

另一种意见认为：应当由岳某的母亲作为附带民事诉讼的被告人承担责任。首先，法律上有相关的规定。按照最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见”第161条之规定：侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。就本案来说，被告人先前没有独立的经济收入，属于无经济能力。依法应由其父母承担民事责任。那么其继父有无承担民事赔偿的责任呢？我国的《婚姻法》第27条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。第23条规定：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。岳某如随母和其继父共同生活，其继父对其进行了抚养，已形成了与亲父子之间相同的父子关系的，其继父应对岳某的侵权承担民事赔偿责任，此案中由于其继父未与岳某共同长期生活，未与其形成抚养关系，故不承担赔偿责任。其母依法应承担赔偿责任。其次，对于未成年人犯罪问题，《中华人民共和国未成年保护法》、《中华人民共和国刑法》等相关的法律采取的保护原则是实行“教育、感化、挽救”的方针，坚持教育为主，惩罚为辅。《中华人民共和国刑法》规定：已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚，犯罪时不满18周岁的人不适用死刑。充分体现了国家法律对未成年人的特殊保护。如果对未成年人的刑事判决以被告人犯罪时年龄量刑；对附带民事赔偿以被告人审判时的年龄掌握，体现不了法律的公正和统一，有悖于立法的精神。再次，从审判实践来看仅以被告人在判决时具备完全行为能力人，就简单地判令被告人独立承担承担民事责任，对被害人的民事赔偿不利。因为刑事案件的被告人大多在服刑期间，无经济赔偿能力，即使是刑满释放后，有的短期内也无力履行赔偿义务，有的甚至是长期服刑，根本无法赔偿。就本案被告人岳某为例，犯罪时未满18周岁，属未成年人，没有自己可独立支配的财产。审判时虽满18周岁，但被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，如判决被告人承担民事赔偿责任，对被害人的民事赔偿权利的实现近乎于“空调白判”。

笔者同意第二种意见。