有一位老者想将属于自己合法所有的房屋，在死后送给与自己同住的小女儿。便去某律师事务所办理代书遗嘱。律师作了谈话笔录，因委托人是个文盲，不会写字，律师便叫在外等候的委托人的小女儿代其母在谈话笔录上签了字。接着书写了遗嘱，代书的律师请同所的律师在场见证。遗嘱制作完成后，代书律师除自己签名外，同时也将立遗嘱人，见证律师的姓名代为写上。在遗嘱上遗嘱人除了捺了自己的指印外还盖上了自己的私章，代书律师和见证律师也都盖了自己的私章。同时，为了慎重起见，经见证律师请求所领导同意，在遗嘱见证栏上盖了律师事务所的公章。遗嘱订立后的次年，立遗嘱人死亡。

对这份遗嘱的有效性，在审理中有两种不同意见：一种意见认为：根据继承法第十七条第三款的规定，这份遗嘱缺少遗嘱人的签名。也缺少另一见证律师的亲笔签名，同时根据最高人民法院[关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见]第35条：“继承权实施前，形式上稍有欠缺的遗嘱，如果内容合法，又有充分证据证明为遗嘱人的真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”此遗嘱属于继承法实施后制订的有欠缺的代书遗嘱，应属无效遗嘱。

第二种意见认为：这份遗嘱是委托律师事务所代写的，遗嘱真实可靠，内容合法，仅仅因为盖章或签名的形式要件不全而推翻这份遗嘱的有效性，有悖于继承法的立法原意，同时，也违背了遗嘱人的意愿，因此，应认定该遗嘱有效。

笔者同意第二种意见。