家住焦作市的李强系一未成年人。李强所在的家庭是一个单亲的家庭，父亲为了有一个完整的家又个李强找了个继母，刚开始继母子的关系处的还行，可是不久李强就和继母之间产生了一定的矛盾。于是本来就少语他变的更加沉默寡言。性格也变的孤僻，之后李强的心理也发生了变化，李强逐渐开始讨厌自己的继母，觉得继母对自己特别不好。想着找几个人“教训”一下继母出出气。事情就这样一步一步的发生了，李强在一天晚上，纠集好友王某，张某，冯某等人在自家胡同附近等待继母的出现，当继母和其儿子出现在胡同口的时候，四人从背后冲向前用砖头向继母和继母的儿子砸去，王某乘机还抢走了文某继母的手提包，包内有现金和手机等物。经法医鉴定李强的继母和其儿子均为轻微伤，抢劫金额在2300元左右，检察院依法提起了公诉。

案发后，李强等四人知道事情闹大了，又慌张又后悔，为了能得到从轻处罚，李强归案后主动承认错误并积极悔改，王某协助公安机关抓住其他同案犯。焦作市解放区依法受理了该案，经审理查明，被告李强等四人作案时均不满十八岁，且有积极悔改的表现，本着“治病救人”的原则分别判处李强，王某等四人一年二年不等，且都缓刑三年，并处罚金1000元。

说法：

本案是一起典型的未成年人犯罪案件，四被告均系未成年，且抢劫罪的特征较为明显，本案的审理过程中存在一个不小的争议就是应否对李强，王某等四人适用缓刑。

第一种观点是：不应该适用缓刑，因为本案中四个人虽然是未成年人，但是四个人所犯之罪是抢劫罪，抢劫数额还较大，性质较为恶劣。四个人的犯罪还是共同犯罪，李强是组织者，应该是主犯，应从重处罚，冯某张某在案发后并未主动投案自首，基于以上两点李强、张某、冯某等三人不应该适用缓刑，而王某系从犯，且有立功行为，可以考虑适用缓刑。。

第二种观点是：对该四个未成年人应该适用缓刑，首先他们是未成年人，应当减刑。其次，他们都有积极悔改表现和立功表现；最后，他们的抢劫行为不存在加重情形。所以应该适用减刑。同时在本案中李强定为主犯过于牵强，张某和冯某虽未主动投案自首，但是归案后有积极悔改表现，基于以上几点该四个未成年人都应该适用缓刑。

笔者同意第一种观点，原因有以下几点：

第一：本案是一起典型的抢劫案件，并且抢劫数额并没有达到数额巨大的标准，不存在加重情形，李强继母的伤也是轻微伤而非重伤，因此，也不存在其他加重处罚情形。

第二：四被告均为未成年人，我国《刑法》第十七条规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。其次，本案中部分被告有提供破案线索的立功行为，依据我国《刑法》第六十八条之规定　犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。再次，四被告归案之后有悔该表现，认罪态度教好，最后，依据我国《刑法》第七十二条之规定　对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，本案中四被告在归案之后确实有悔改表现。

第三：本案是一起共同犯罪，这四个犯罪人均是共同故意犯罪，从他们的作案手段和作案程序上看他们当中并没有什么分工，作用也不分主次。更谈不上主犯，从犯之说。

第四：本案李强的犯罪和家庭背景以及自己的成长经历有关，在加上自己的文化程度低，法律意识淡泊，最终走上了犯罪道路。根据最高人民法院有关司法解释，对未成年人犯罪“教育为主，惩罚为辅”的原则，适用缓刑是正确的。

笔者认为，对于未成年犯罪，全社会都应该予以关注，无论是家庭还是学校，无论学校还是社会都应该重视起来，真正的对这些孩子负起责任来。尤其是在单亲家庭或者是继父母家庭中，对子女的关心更应体贴入微，处理好相互之间的关系。学校应该定期的举办一些普法学习班，不仅对学生进行法制教育还要对老师进行法制教育，从源头上杜绝未成年人犯罪，避免类似本案抢劫继母的悲剧发生。