案情

　 原告系个体工商户，被告经常到原告处买东西。截止2003年6月25日，被告共欠原告货款13941元，并给原告出具了欠条，但货款迟迟未付。2004年7月，双方经中间人调解，由被告付给原告5000元了结，但欠条未收回，被告仅于2004年8月25日支付3000元，余款不再支付。原告多次催要未果后，于2004年11月15日诉至法院，要求被告按照欠条偿还货款10941元。当事人双方诉辩意见

原告诉称，被告欠款是事实，欠条合法有效，原、被告的口头协议是附条件的合同，现在被告没有履行和解协议，故请求人民法院判决被告按原欠条履行债务10941元。

被告辩称，原、被告债权不合法，不受法律保护。双方已经和解，由被告再给付原告5000元，了结债务。后来又降到3000元，被告于2004年8月25日如约支付原告3000元。现在原告反悔，其诉讼请求不应支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。

审理中的意见分歧

一种意见认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告欠原告货款13941元，事实清楚，证据充分，应予认定。在原告索要货款过程中，双方就货款的给付形成和解，由被告支付原告5000元了结双方债权债务。但被告仅支付3000元，下余的2000元未再支付，以致酿成此纠纷。被告辩称后来又降至3000元、双方的债权债务已经了结的辩称意见，未提供证据加以证明，原告不予认可，视为和解履行未履行完毕。如果5000元被告已支付，则和解协议履行完毕，双方债权债务了结，但和解履行并未履行，原告主张按欠条支付货款，并无不妥，除去被告已付3000元，应判决被告支付原告货款13941元。

另一种意见认为，被告欠原告货款13941元，有欠条为证，足以认定。但双方认可已达成口头和解协议，约定由被告支付原告5000元了结债务，该协议是双方当事人真实意思，合法有效。根据合同法第九十一条第（五）项的规定，合同的权利义务因债权人免除债务而终止，原告同意被告偿还5000元了解债务，即是免除被告8941元的债务，现在原告要求被告偿还已被免除的部分债务没有法律依据，不应支持，但被告按照和解协议未履行的部分债务，应予偿还。故应判决被告偿还原告货款2000元。

笔者同意第二种意见。