2003年麦收时，被告耿某某用自家四轮拖拉机和脱粒机，给本村村民脱粒小麦，每小时收费20元。2003年6月14日上午11时左右，由耿某某操作机器，被告李某某聘请本村其他人员帮工，为李某某脱粒小麦，正在脱粒过程中，柴油机的排气管根部着火，引燃麦场失火，加之风势较大，形成火灾，造成李某某所打小麦全部烧毁，耿某某打麦的拖拉机头及脱粒机烧毁，并烧毁同麦场原告廉某义家小麦4200斤、廉某献家小麦5400斤。二原告廉某献、廉某义以财产损害赔偿为由请求二被告耿某某、李某某赔偿被毁小麦。

本案在审理过程中对如何承担责任存在以下不同意见：

第一种意见认为，耿某某受李某某雇佣为李某某打麦，系提供的劳务，李某某按工作时间给耿某某支付报酬，二被告之间是雇佣关系，在雇佣关系中雇员造成他人损害的，由雇主承担责任。

第二种意见耿某某为李某某脱粒小麦，耿某某自带设备，自己操作，工作具有一定技术含量，并且收入中亦含有技术的成份，一般劳务在当地每天工资在20到40元之间，而耿某某每小时收费20元，其提供的不仅仅是劳务，而是以自己的设备、技术和劳力，完成定作人交付的工作，标的是工作成果。因此二者系加工承揽关系，应由承揽人承担责任。

本案比较符合加工承揽的特征笔者赞同第二种意见。