本网讯　案情：

张某于2004年9月购买一辆小型轿车自用。2005年6月17日，张某驾车外出到邻县购物，刚巧路遇朋友宋某，宋某也正预乘车前往邻县走亲戚，在得知张某与自己同去一地时，宋某便提出搭乘张某的轿车一同前往邻县，由于系朋友，张某毫未犹豫地答应了。张某在驾车行驶中，突然路遇故障而制动时，被随后行驶的一辆大货车追尾撞上，结果致张某和宋某不同程度地受伤。经交警现场勘查，认定此事故大货车承担全部责任。后宋某住院治疗，花费医疗费7000余元。宋某认为自己系乘坐张某的车而受伤，故要求张某赔偿损失，而张某则认为自己是无偿搭载宋某，自己因事故已受到很大损失，故拒绝赔偿宋某的损失。宋某索赔未果，将张某告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费等损失计13000元。

分歧：

案件在处理过程中，对张某应否承担宋某搭车受损的赔偿责任存在不同认识。

一种观点认为：宋某免费搭车，与张某之间不存在运输合同关系，且张某对宋某受伤不存在过错，对宋某受伤不构成侵权，故张某不应承担赔偿责任。

一种观点认为：根据《中华人民共和国合同法》第302条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，前款规定适用于经承运人许可搭乘的无票旅客。故本案适用无过错责任，除因旅客自身原因外，无论车主有无过错，均应该承担赔偿责任。

评析：

笔者对此存在不同观点，认为张某应承担损害赔偿责任，但，根据本案的案情，可适当减轻张某的赔偿责任。理由如下：

首先，本案张某与胡某没有形成客运合同关系，因为客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，由旅客支付票款的合同。合同法规定的免费搭载也适用客运合同的规定，是因为他们之间仍是承运人和乘客的关系。而本案中张某驾车仅系供自己使用，不属公共承运人，故不承担合同法强制规定的从事公共运输的承运人应尽的义务，宋某的搭车相对张某来说只属偶然的帮助行为。张某搭载宋某没有收取报酬，也没有从中获利，故，张某与宋某之间不存在客运合同关系。

其次，张某承担的不应是一般侵权责任。因为，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。但本案张某在无偿提供服务过程中，对宋某所受的伤害，在主观上没有过错，客观上也没有违法违章行为，也并非张某的行为造成宋某的伤害，故，张某对宋某不构成一般侵权。

最后，张某对宋某的损害应承担特殊侵权的民事责任。根据《民法通则》第123条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”的规定。本案张某驾驶的是高速运输的工具，在宋某搭乘其车后，张某对宋某负有场所责任，即场所管理者对进入其所控制场所的人，负有基本的安全保障义务。在处理本案时，考虑到损害是由于他人的侵权行为造成，且张某提供的是一种无偿的、非营运性的帮助行为，故适当减轻张某的赔偿责任为宜，这样也体现了法律对弱者进行保护的精神，有利于平均衡各方利益。