从本案看管辖权异议和举证期限

      [案情] 甲和乙、丙（三人住所地均在A地）合伙搞经营，在经营期间曾到B地处理合伙事务，后散伙并签定散伙协议，因履行散伙协议产生纠纷。甲向B地法院起诉，乙、丙到庭应诉，该案经B地法院审理，作出一审判决，判决丙败诉，承担还款责任。丙不服一审判决，上诉至中级法院（该中院也是A地的上级法院），中院审理后认为一审法院对散伙协议一节事实认定不清，遂撤销一审判决，发回重审。

      在重审中，丙提出管辖权异议，认为甲与丙住所地都是A地，应由A地法院审理。乙提出要求给予30天的举证期限。 对此如何处理，存在以下两方面不同意见： （一）关于管辖权争议 第一种意见认为，驳回丙的管辖权异议。B地法院受理该案时，乙、丙在应诉答辩期间并未提出管辖权异议，并且到庭参加诉讼，视为接受B地法院管辖，B地法院即具有管辖权。而且中院发回重审的理由，也是因为事实不清，而不是因为管辖权。 第二种意见认为，丙的管辖权异议成立，该案移送A地法院处理。原、被告双方住所地均在A地，根据原告就被告的原则，该案应由A地法院管辖。

       笔者同意第一种意见，理由如下： 管辖权异议，指的是当事人与人民法院之间、或者人民法院彼此之间，对法院有无管辖权的争议。民事诉讼法第38条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院：异议不成立的，裁定驳回。该条对当事人提出管辖权异议的期间作出了规定，在应诉答辩期内提出，如果在此期间不提出的，视为对管辖权无异议。《最高院》（法（经）复[1990]10号）中规定，人民法院受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议。从以上相关规定，可以得出结论，管辖权异议必须在应诉答辩期间提出，否则视为放弃权利，表示接受受诉法院管辖。 但是在重审案件中存在以下问题：（1）发回重审案件，是否需要重新向当事人送达诉状和给予应诉答辩期限，是否同意管辖权异议申请？（2）如果在重审中，追加或者变更当事人，是否同意其提出管辖权异议申请？我国民事诉讼法对于发回重审的规定，并不完善，仅仅在第153条第2款中规定了，当事人对于重审案件的判决、裁定，可以上诉。对于发回重审以后的程序事宜并未交代，比如说是否重新给予应诉答辩期和举证期限。实践中，对发回重审案件，都作为新案件另行组成合议庭审理。因此，一种观点认为既然作为新案件，法院立的也是新案号，就应该重新送达诉状，并且给予应诉答辩期。既然是重新送达诉状并且给予答辩期，那么根据民事诉讼法第38条的规定，当事人便可以提出管辖权异议申请，法院也应当予以审查。另一种观点认为，虽然是发回重审案件，但是在原审当中，已经向当事人送达诉状并且给予答辩期，程序性的权利已经赋予当事人，重审案件不应当重复给予答辩期，造成诉讼的延迟，影响审判的效率，可以直接安排开庭时间，通知当事人到庭参加诉讼就可以了。对此，结合该案，笔者认为，丙在原审法院给予应诉答辩期间，并未提出管辖权异议，而且参加诉讼，应视为放弃管辖权异议，为此在重审中，也不得提出管辖权异议，该观点可以从《最高院》（法（经）复[1990]10号）中得到印证，该批复第二条中规定：“当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出了异议，但是在法院就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面或口头表示接受受诉法院管辖的，视为当事人放弃了异议。以后，当事人在诉讼中再行提出管辖权异议的，法院不再审议。”。关于第二个问题，追加、变更的当事人是否可以提出管辖权异议？这里的当事人包括被告以及第三人，参照《最高院》中规定第一项，有独立请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题。而无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。笔者认为，对于追加或变更的被告，应当给予应诉答辩期的权利，准许其提出管辖权异议的申请，方才能达到诉讼双方当事人权利平衡。 （二）关于举证时限问题 对于发回重审案件是否给予新的举证时限，我国民事诉讼法未作相关规定，证据规则中对此也未作具体规定。对此有两种观点，第一种意见认为，应当重新给予举证期限，因为该案为发回重审案件，作为新案件，应按正常程序给予举证期限。第二种意见认为，虽是重审案件，但是在原审中，已按照程序法上的相关规定，给予了当事人的举证期限，故在重审时不应当重复给予，从而造成诉讼的拖延。笔者认为，重审案件中，只要不是因证据不足而发回重审的，就不应当重新给予举证期限。因为虽然是重审案件，但是该案件已经审理，法院已经给予双方当事人相应的程序性权利，不应该重复诉讼活动。对于诉讼中出现的新证据，应该按照民事诉讼法和证据规则来处理。对于重审中变更、追加的当事人，因他是刚参加诉讼，故法院应该给予其相应的程序性权利，应当给予举证期限。 当前民事诉讼法正在修订中，建议对于重审案件的相关规定作进一步完善，对于重审中当事人是否享有应诉答辩期和举证期限作出明确规定，以及变更、追加的当事人的权利义务也应作相应规定，以作同一，便于实践中正确操作。

 作者单位：江苏省阜宁县人民法院