6月6日万里、张华同志在中国法院网发表案例分析《本案被告人采挖红豆杉的行为构成何罪》一文，案情如下：2006年8月中旬，身为林区退休工作人员的吴承银在神农架林区松柏镇走亲戚时，经证实当地山上有红豆杉树，产生了采挖制作盆景的念头。2006年10月10日，吴承银携带挖锄、斧子、手锯、枝剪等作案工具，乘车从秭归县茅坪镇窜至神农架林区松柏镇其姨妹家，次日，与其雇请的当地村民王世新从松柏镇博物馆后山上（松柏镇松柏村李顺彦经营山）非法采挖了两株红豆杉，10月12日，吴承银又窜至该地采挖了一株红豆杉。之后，吴承银将所采挖的3株红豆杉用塑料和包装袋进行包装后，雇请车辆意欲偷运回秭归县茅坪镇，在途经兴山县境内时被兴山县森林公安分局查获。经鉴定，被告人吴承银非法采挖的3株树木为国家重点保护级物种红豆杉。公诉机关认为：被告人吴承银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条和《中华人民共和国修正案（四）》第六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐、运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。

    万里、张华同志认为被告人主观上是想挖盆景作观赏使用，是将该植物连根挖起，移植，其行为属于采伐中的 ‘采’的行为，虽然并未要置该植物于死地的故意，但其行为仍破坏了该植物的原有的生长环境，很有可能因此而导致该植物的死亡，故被告人的行为符合非法采伐国家重点保护植物罪的构成要件，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。

    笔者认为，万里、张华同志将被告人采挖红豆杉的行为定性为“非法砍伐”的观点错误。采挖红豆杉的行为应定性为“非法毁坏”，被告人的行为应构成非法毁坏国家重点保护植物罪。理由是：

    一、“非法砍伐”是指违法植物资源保护的法律、法规的规定，未经允许擅自砍伐的行为，其目的是致树木死亡。而本案被告人主观上没有致红豆杉死亡的目的，其仅仅是为了制作盆景，不符合“非法砍伐”的目的要求。

    二、《中华人民共和国森林法》第二十四条规定：“……未经省、自治区、直辖市林业主管部门批准，不得采伐和采集”，第四十条规定：“违反本法规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，依法追究刑事责任”。从上述法律规定分析，未经省、自治区、直辖市林业主管部门批准，采伐珍贵树木的属于“非法采伐”，未经省、自治区、直辖市林业主管部门批准，采集珍贵树木的属于“非法毁坏”。被告人采挖红豆杉实质上是采集红豆杉，故其未经林业主管部门批准擅自采挖红豆杉应认定为“非法毁坏”，而不能认定为“非法砍伐”。

    三、被告人非法采集国家重点保护植物红豆杉的行为，客体方面侵犯了国家有关植物资源保护的管理制度，客观上有毁坏红豆杉的行为，主观上有毁坏红豆杉的故意，完全符合非法毁坏国家重点保护植物罪的构成要件，其应构成非法毁坏国家重点保护植物罪。

    作者单位：江西省万安县人民法院