长期收受一包或两包香烟本案四检查员是否受贿

　　[案情]

　　1999年至2003年，被告人陈某、林某、黄某、李某在漳平市林业检查站下属各站点工作期间，利用职便，长时间收受运输木材车辆过关卡的货主、司机送给的一包或两包香烟，其中，被告人陈某收受一、两包香烟412次，累计380条，折合人民币26600元；被告人林某收受一、两包香烟321次，累计319条，折合人民币22330元；被告人黄某收受一、两包香烟314次，累计311.5条，折合人民币22085元；被告人李某收受一、两包香烟294次，累计272条，折合人民币19040元。

　　[审判]

　　法院经审理认为，四被告人利用担任漳平市林业检察站检查员的职便，为谋取利益，长时间收受木材货主、司机送给的一、两包香烟。虽然四被告人每次的收受额均为违纪，达不到犯罪标准，但长期累计后，数额均较大，其行为已构成受贿罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：被告人陈某、林某、黄某和李某犯受贿罪，分别判处有期徒刑年一年六个月缓刑二年、一年六个月缓刑一年六个月、一年六个月缓刑一年六个月和一年缓刑一年六个月。

　　[评析]

　　从本案的案情来看比较简单，运输木材过关卡的车辆形成了一种习惯，每过一次卡都给工作人员一包或两包香烟，从每一次收受香烟来看，仅仅是工作不洁行为，说重一点也仅仅是违纪问题，很难跟犯受贿罪相联系。那本案是用什么刑法理论来界定其犯罪呢，有的人认为本案是连续犯，是出于一犯罪故意，而连续实施数个独立的同一性质的犯罪行为，触犯了同一罪名的犯罪。其实这种观点也是错误的，连续犯中每一次行为都必须构成犯罪，而本案每一次行为（收受一、两包香烟），不过是收受几十元钱的行为，不构成犯罪，因此，不是属于连续犯。本案是构成徐行犯亦称接续犯，每一次行为都不构成犯罪，但累计起来就构成犯罪的，刑法对此称为徐行犯。徐行犯必须符合下列条件：（1）要有几个独立的同一性质的违纪行为；（2）几个独立的违纪行为在时间上是连续性；（3）几个连续违纪行为累计起来触犯同一罪名；（4）几次独立的行为都出于同一违纪故意。从本案来看，四被告人是符合徐行犯的构成要件的，对其以犯受贿罪定罪量刑是妥当的，也是符合刑法打击国家工作人员不洁行为的价值理念。

（作者单位：福建省龙岩市中级人民法院）