替人伐树是雇佣关系还是承揽关系

　　案情：

　　2003年10月5日，邳州某镇村民周某出钱请汤某将村西大沟里的10株杨树伐倒。考虑人手不够，汤某又喊上了同村的刘某与王某。

　　6日下午，三人自带工具前往村西大沟伐树，在吊运木头上车的过程中出现了倒索，为了抢救被木头压住大腿的王某，刘某被从半空中滑落的木头撞中了腰部。后诊断为LO椎体滑脱伴截瘫，共花去各种费用32591.45元。刘某觉得自己应汤某之约为周某干活，对方二人应对自己有个说法，自己是为了救王某才受伤，王某更应该赔偿自己的损失。但汤某、王某分别给了2000元、1500元后就避而不见了，周某更是声称与自己无关。于是刘某诉请法院判令周某、汤某和王某三被告支付自己各项损失151759.15元。

　　被告周某辩称，自己只是将伐树业务承包给汤某，至于汤某找了谁，出了什么事，与自己皆无关系。

　　被告汤某认为，与原告刘某同系雇用于周某，造成损害是原告自己不小心造成的，故不应承担责任，而且已经给刘某2000元。

　　被告王某辩称，刘某为了救自己而受伤，已给他1500元。

　　审理：

　　法院经审理认为，被告周某与汤、刘、王三人达成口头协议，由三人为其伐树，周某支付报酬。根据《合同法》之有关规定，三人与周某系承揽合同关系，伐树过程中的事故，应由承揽合伙人承担。原告刘某系完全民事行为能力人，对于悬拉树木冒险作业的危险应当预见却自信可以避免，结果被砸伤致瘫，应承担60%责任；被告汤某与王某系承揽合伙人，应承担40%赔偿责任。

法院最终判决：被告汤某、王某分别赔付刘某29289.8元，周某不承担责任，驳回原告其它诉讼请求。

　　点评：

　　本案的焦点在于弄清三人与周某是承揽合同关系还是雇用合同关系。

　 承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。雇用合同关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。两者区别在于承揽人在完成工作中具有独立性，订作人与承揽人之间不存在支配与服从的关系；而雇用关系中双方之间具有支配与服从的关系，雇用人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇用人的安排，按其意志提供劳务。

　　本案中汤某、刘某、和王某三人自带工具，以自己的技能和劳力完成伐树的业务，周某只是按其劳动成果支付酬金，未提供伐树工具，也未参加伐林业务，双方不存在支配与服从的关系，故应认定为承揽合同关系，而非雇用合同关系。在风险承担上，雇用人对受雇人有特殊的责任与义务，如果受雇人在完成工作中遭到损害或造成他人损害的，雇用人必须向受雇人承担赔偿责任，或向遭受损害的他人承担转承赔偿责任。但在承揽关系中，承揽人在完成工作中遭到损害或致人损害的，除因不可抗力等不可归责于双方当事人的原因之外，承揽人在完成工作中应独立承担风险。本案中刘某受伤是由三人的疏忽大意而造成的，法院根据承揽合伙人的责任大小划分赔偿比例，是较为得当的。

（作者单位：江苏省邳州市人民法院）