辩   护   词

尊敬的审判长、审判员：

浙江丽阳律师事务所依法接受本案上诉人彭xx的委托，指派我作为其辩护人依法进行辩护。本辩护人经过阅读案卷材料，查阅了相关法律规定，会见了被告人，现依据事实和法律，发表如下辩护意见，供二审合议庭参考。

一、原审认定事实不清，彭跃永在本案共同犯罪中不是主犯，是从犯。理由是：

1. 刑法第26条第１款规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”刑法第２７条第１款规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”判断彭xx在共同犯罪中是否起主要作用，应当根据他在参加实施共同犯罪活动中所处的地位、具体罪行的大小、对造成危害结果的作用等，全面地分析判断。

2. 彭xx处于从属地位，不具有认定主犯的犯罪事实。据原审查明，本案不是犯罪集团犯罪，而是以亲戚关系相联系，又各自以家庭为单位从事伪造、买卖假证件活动的共同犯罪。其犯罪发展过程是：⑴2004年下半年贺xx、谢xx、曹xx到龙泉市制作假证件；⑵2005年贺xx从他人手购得电脑等设备，贺xx、谢xx、曹xx叫来各自的妻子开始以家庭为单位的伪造印章、假证件活动；⑶再后来彭xx及周xx夫妇也来到龙泉市从事伪造、买卖假证件活动。

从以上发展过程可以看出，彭xx在本案共同犯罪中始终居于从属地位，他既没有在事前拉拢、发展其他成员，积极准备犯罪工具；也没有担任主角，出谋划策，并协调他人的行动，犯下较重的具体罪行，或者直接造成严重的危害结果，因此不可能是主犯。

3. 彭xx在共同犯罪中起的是次要作用。彭xx是在贺xx等人经过一年多的前期犯罪活动，在龙泉市打下基础之后，于第三批参与了该共同犯罪，他在本案所起的作用显然不能与贺xx等主犯相提并论。再从彭xx的具体罪行较轻，即参与伪造印章的犯罪时间短和伪造印章的数量少来看，并与其他主犯相比较，彭跃永虽然直接参加了实施犯罪构成客观要件的行为，但其所起的作用仍是次要的。

以上事实表明，彭xx在本案共同犯罪中不是主犯，是从犯。原审判决书既没有认定彭xx是主犯，也没有认定其是从犯。但从判决结果来看，是按主犯来量刑的。请二审合议庭根据事实和法律，作出确切的认定。

二、彭xx的认罪态度较好，有积极的悔罪表现。但原审没有对其酌情从轻处罚。

1. 坦白认罪。彭xx在归案后能如实地、彻底地坦白自己的犯罪事实，明确表示认罪。

2. 检举揭发。在羁押期间，彭xx检举、揭发他人犯罪行为。由于彭xx的检举，贺xx的电脑等作案工具得以查获，贺xx的犯罪事实得以确认。原审判决书也列明：“上述事实……被告人彭xx检举材料的落实情况……足以认定。”同时彭xx还为公安机关提供，有一伪造国家机关印章、证件的犯罪团伙在乐清市柳市活动的线索，虽然该检举材料目前尚未落实，但也表明了彭xx积极的悔罪表现。

3. 遵守监规，积极改造。彭xx能自觉遵守羁押场所的规章制度，接受改造。会见时，他向辩护人说，在被拘捕后的这几个月对他的人生影响很大，经过看守所领导和民警的教育，使他懂得了许多法律知识与做人的道理。表示一定悔过自新，出去之后再也不去干这种违法犯罪的事情了。这些同样体现了他的悔罪态度。

三、综合比较，一审判决对彭xx的量刑过重。

1. 刑度适用过严，罪刑不相适应。

一审对彭xx伪造3枚国家机关印章判处三年有期徒刑，主要依据是《刑法》第280 条第一款“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定（以下简称“刑280条”）。而其中“情节严重”的标准采用了2003年6月27日省高院刑事审判会决议，即以伪造国家机关印章3枚作为情节严重的起点（以下简称“省高院决议”）。辩护人认为仅仅以这一数量标准来认定彭跃永构成“情节严重”是欠妥当的。依据相关法律规定，彭xx在本案客观行为上的事实不属于情节严重的情形。理由是：

《治安管理处罚法》第52条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的；……”（以下简称“治52条”）

“刑280条”、“治52条”是关于伪造印章行为的罪与非罪的规定；“省高院决议”则是关于伪造印章罪构成重罪或轻罪的规定。这些规定最重要的衡量尺度是伪造印章的数量。如果按照“省高院决议”伪造3枚即属于情节严重（判3-10年），则伪造2枚或1枚都将构成犯罪（判3年以下）。那样的话就没有伪造印章的其它情况可以适用“治52条”的规定了，也就是说“治52条”将成为虚设的法律。这当然不是“治52条”立法的本意。

因此“省高院决议”对伪造国家机关印章罪的刑度规定是偏重的。出现这一情况的原因是2003年6月27日省高院刑事审判会时，《治安管理处罚法》尚未出台，当时适用的《治安管理处罚条例》只有第25条对“刻字业承制公章违反管理规定，尚未造成严重后果的”行为予以处罚的规定，而没有对伪造印章等行为予以处罚的规定。2006年3月1日起施行的《治安管理处罚法》作出第52条规定，说明法律已经将一般的伪造印章的行为不作为犯罪对待，只有性质严重、社会危害性大的才认为是犯罪。而《治52条》本身还有因情节轻重而给予不同的处罚的尺度，虽然目前还没有这方面的司法解释作出相应规定，但是伪造3枚国家机关印章的行为即使构成犯罪，也不能构成“情节严重”的犯罪。如果伪造3枚就要判三年，那么伪造了几百枚、几千枚，又该判多少年呢？请二审合议庭充分考虑这一情况，根据罪刑法定原则对彭跃永伪造3枚国家机关印章的行为作出罪刑相适应的公正判决。

2. 彭xx的具体罪行较李xx、贺xx、曹xx、曹xx要轻，但原审对其所判刑罚比他们都要重。

一审认定彭xx伪造国家机关印章3枚，伪造事业单位印章10枚。而其他共犯中所伪造国家机关印章，李xx45枚（判2年6个月缓），谢xx、贺xx32枚（贺xx判2年6个月缓），贺xx、曹xx20枚（曹xx判2年6个月缓），刘xx、曹xx10枚（曹xx判1年6个月缓）。他们伪造的国家机关印章比彭跃永多几倍、十几倍，他们伪造的事业单位印章同样都比彭跃永多。

3. 彭xx有酌定从轻处罚的事实，原审未予考虑。

根据本案事实，彭xx可以认定为从犯。则依照刑法第２7条第２款规定，彭跃永应当依法从轻、减轻处罚或者免除处罚。彭xx积极的悔罪表现依法也可以从轻处罚。

4. 据网上有关资料，一审判决对彭xx的量刑，与同类案件相比也显得偏重（相关资料附后）。

四、彭xx的亲属愿意为彭xx退赃。

一审时彭xx也考虑过退赃，但因其亲属未到庭，钱款无法筹集。现在彭xx的父亲表示愿意筹集部分资金为其儿子交款退赃，争取减轻处罚。请合议庭予以考虑。

辩护人请合议庭综合考虑彭跃永的上述情况，给予改判，减轻刑罚，适用缓刑。从重在教育的原则出发，教育一个人，挽救一家人，让彭xx早日重返社会，挑起赡养老人、抚养子女的重担（彭xx一家七口，上有90多岁的祖辈，年近70的双亲，下有未满周岁的婴儿，他是家中唯一的劳动力）。

以上辩护意见，敬请合议庭考虑。

     浙江丽阳律师事务所律师  郑xx

2007年3月22日