民事起诉状

原告xx市xx机电设备有限公司，住所地xx市紫金路498号

法定代表人蓝xx，总经理。

被告浙江xx工程咨询有限公司。住所地：xx市文三路453-1号B座2楼。

法定代表人孙xx  任董事长。

诉讼请求

1、确认原告的商务投标为有效标。

事实和理由

丽水市质量技术综合检测大楼电梯招标活动于2005年8月开始，原告作为投标人之一参加投标，另有xx日立电梯有限公司杭州营销有限公司和丽水市xx机电设备有限公司参加这次投标。2005年9月29日开标时发现原告商务投标书中电梯报价大写文字表述出现失误，将电梯总价壹佰壹拾玖万捌仟元，误写成壹佰壹拾玖万捌仟万元。对此，原告立即书面予以澄清，表明在大写的总报价数额后面多了一个万字，系笔误。报价表有单价栏、投标价合计的小写金额都准确元误地写明原告投标总价为119.8万元。尽管如此，原告的标还被认为是无效标。

此次投标，xx日立电梯有限公司杭州营销有限公司和丽水市xx机电设备有限公司投标文件中全集选货梯兼客梯额定载重量1000公斤，而招标文件要求轿厢内对角线长度不得小于2600mm。净开门尺寸不得小于1200 mm。按照国家标准，这种规格的电梯额定载重量必须大于或等于1250公斤，xx日立电梯有限公司杭州营销公司和丽水市xx机电设备有限公司投标的电梯是不符合国家标准不能使用的废品，而评委对这一实质性问题却通过询标方式来澄清，违背了招标投标法第39条澄清和说明不得改变投标文件的实质性内容的规定。

原告对报价大写总额中的文字错误属于《工程建设项目货物招标办法》第42条规定的“明显文字错误”，可以澄清、说明或纠正。评委可以让其他投标人对实质性问题（即违反国标的技术标）进行询标澄清，却不允许原告对明显的文字错误进行澄清说明，明显失去了公正、合法性。违反了招标投标法第5条的规定，构成对原告的不平等岐视待遇。

事发后，原告即向有关行政主管部门提出申诉，要求依法查处这次招标评标过程不公平、公正等违法行为。2006年3月7日，丽水市建设局引用评标委员会的复议意见给原告答复，认为原评标行为，评标结果是合法有效。原告以为，被告的评标行为违反了《建设工程建设项目货物招标投标办法》第42条、《中华人民共和国招标投标办法》第5条、第18条等法律、法规的规定。原告的投标，虽在报价中出现了文字错误，但并不影响投标的实质问题，而是该错误十分明显，常人都可以一目了然，更何况身为专家的评委！根本就没有理由将这种文字错误强行曲解为原告的真实报价，被告和被告组织的评委会不该拒绝原告对该错误的澄清。原告认为，本着公平竞争的原则，原告的投标通过澄清是不存在任何问题的合法有效标，为此，特具状，望依法判准原告的诉讼请求。

此致

xx市中级人民法院

        具状人：xx市xx机电设备有限公司

    法人代表：蓝xx

     2003年3月14日