答 辩 状

  答辩人：潘某某，男,1965年8月19日出生，汉族，住松阳县樟溪乡肖周村上周弄口13号。

答辩人：金某某，女，1969年6月18日出生，汉族，住松阳县樟溪乡肖周村上周弄口13号。

针对原告浙江某某房地产公司的起诉，答辩如下：

1、2007年11月16日，原告和答辩人双方持有的《补充协议》是真实、合法、有效的，双方应以该份协议进行结算，原告提交的二份《补充协议》是上报主管部门备案的草稿，不能作为结算依据。

2007年11月15日，原告、答辩人签订了《商品房买卖合同》，11月16日又草签了四份《补充协议》，双方各执一份，报主管部门二份，草签的《补充协议》没有原告法定代表人签字；由于《补充协议》打印有误，经原告法定代表人邱某某与答辩人潘某某对草签的《补充协议》进行了更改，划去了草签的《补充协议》中的部分内容，当时，双方确认以原告法定代表人签字的《补充协议》为准，为了美观起见，上报主管部门的二份没有更改。

在履行《商品房买卖合同》、《补充协议》中，原告和答辩人产生纠纷，答辩人向丽水市中级人民法院提出申请，要求确认《商品房买卖合同》中仲裁条款无效。2011年1月12日，在丽水市中级人民法院的庭审中，双方对答辩人提供的经原告法定代表人签字的《补充协议》的真实性均没有异议，只是对《补充协议》是否有效存在争议。2011年1月21日，丽水市中级人民法院作出了（2011）浙丽仲确字第3号民事裁定书，确认2007年11月16日，原告和答辩人双方签订的《补充协议》有效。答辩人认为，丽水市中级人民法院（2011）浙丽仲确字第3号民事裁定书是生效的法律文书，该生效法律文书已经确认经原告法定代表人签字的《补充协议》的效力，原告和答辩人均应该按照该份《补充协议》履行。

庭审中，原告举证上报主管部门的二份《补充协议》来否定生效法律文书确认的《补充协议》是没有事实和法律依据的。

2、按照《补充协议》的约定，原告应该支付给答辩人利息至少为526190元。

依据《补充协议》的约定，利息的起算日为支付房款日，利息计算的终止日为该房地产权属证书发放之日，利率为年利率20%。      

双方对利息的起算日没有异议。但对计算利息的金额、计算利息的终止日存在分歧。

根据《补充协议》的约定，房地产权属证书发放之日是计算利息终止日。答辩人认为，参照我国有关房地产的相关法律、交易习惯、日常生活经验，计算利息的终止日应为取得房屋所有权和土地使用权证之日。可以从以下三方面来说明：首先，从《补充协议》内容来看，房地产权属顾名思义包括房屋所有权和土地使用权两部分；其次，从我国房地产法律规定来看，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押；再次，从交易习惯来看，日常的房地产买卖也是包括房屋和土地两部分的。因此，原告提出的以房产证领证时间作为结算利息日是没有依据的，而以土地使用权证领取日2009年5月5日作为计算利息终止日是合理合法的。

至于计算利息的金额，原告以答辩人实际支付的款项为准，原告将2007年7月13日答辩人支付的1009330元漏算了，应该纠正。

根据以上计算利息的原则，原告应该支付给答辩人利息526190元。

具体列表如下：

3、按照《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定，原告和答辩人应该在房地产权属证书发证之日结算房款和利息，根据结算结果，原告应该退还给答辩人款项约120000元。

《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定，房地产权属证书发证之日为原告和答辩人结算房款和利息之日，截止到2009年5月5日房款结算日，答辩人应该支付给原告房款2125860元、答辩人已付房款1729330元，原告应该支付给答辩人利息526190元。二者相减后，原告应该返还答辩人129660元，即使再解去约10000元的其他费用，原告返还答辩人约120000元。

4、原告要求答辩人支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据

首先，原告不是金融机构，不能经营金融业务，不能收取利息与罚息，因此补充协议书中原告收取利息和罚息的条款是无效的。

其次，协议书对双方违约行为应该承担的违约责任已经作出约定，原告主张利息、罚息与违约责任并用是违法的。

另一方面，造成原答辩人不能结算购房款的原因在原告，不在答辩人。理由如下：其一，当时原告因集资款项过多无法归还债权人资金，进而使公司陷入困境，原告法定代表人出现集资款挤兑后一直未现身，再加上公司内部管理混乱，答辩人找不到原告进行结算；其二，原告内部运作恢复正常后与我方进行结算时，原告主张按照商品房买卖合同的面积与单价进行计算，答辩人要求按照实际交付房屋的面积进行结算，最终因原告的结算方式错误致使我方无法与其结算。其三，到今天为止答辩人已经付给原告3020000元，原告开出发票只有2125860元，致使答辩人还有二套商品房没有发票，不能办理过户手续，

综上，原告的起诉没有事实和法律依据，按照《商品房买卖合同》、《补充协议》结算，原告应该返还答辩人结算款约120000元（对该笔结算款，答辩人将另行提起起诉），请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。

 此致

松阳县人民法院

                                      答辩人：潘某某

                                              金某某

                                      2013年12月12日