保护隔代探望权，弥补法律的空白

隔代探望权究竟要不要保护？如果要保护，法律依据在哪里？这个问题是司法界要探讨的问题。

隔代探望权纠纷以前在江苏、北京等地有法院曾作出判决。但以前隔代探望权纠纷所涉的当事人都在国内，并且原告是失独老人。

近日，渝北区法院对原告丁洪诉儿媳妇隔代探望权案件作出了一审判决书，判决书主要内容是：根据《民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德。我国婚姻法虽没有直接规定父母外其他近亲属具有探望权，但探望权系亲权的延伸，是基于父母与子女之间特定身份关系而衍生出来的，是为了保护子女的利益而设定的权利。祖父母与孙子女具有基于特殊血缘情感而产生的特殊身份，不因父母双方的离婚而消灭。通常情况下，祖父母也在一定程度上履行着对孙子女的照护权。因此，祖父母的亲权同样应当受到保护。对祖父母探望孙子女的主张予以保护，不仅能够满足祖父母对孙子女的关心、抚养、教育的情感需要，同时也能保护未成年孙子女的身心健康及情感需要，对孙子女的价值观形成起到积极的作用。　　　

7月22日，家住渝北区的老洪拿到了渝北区法院民事判决书，落款日期是2016年7月19日。

本案是全国首例跨国隔代探望权纠纷案，具有重要的启示意义。

长达2年多的维权路

　　虽然已经胜诉，但在老丁家中，他还是保存着这两年多来，和老伴维权的证据——一份份法院判决书。重庆晚报记者看到，从2013年开始，老丁就孙子亮亮（化名）的探望权问题，多次状告亮亮生母白女士。从当时法院判决书看，法院以被起诉人白女士对起诉人老丁和老王不负有赡养义务（白女士早已与老丁儿子离婚），认为将白女士列为被告主体不适为由，对老丁夫妻的起诉不予受理。

　　此后，老丁又在2014年多次向相关法院递交申请，这些法院均以相同理由不予受理。

　　在老丁不懈努力下，事情在去年有了转机。去年，老丁夫妻以原告身份向渝北区法院提起诉讼，被法院驳回不予受理。老丁随后向市检察院第一分院求助。去年7月28日市检察院第一分院下发通知书称：本院经审查已于2015年7月28日提请重庆市人民检察院抗诉。

　　2016年4月18日，市高级人民法院就此案作出民事裁定：撤销市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05487号、渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第16374号民事裁定书；指令渝北区人民法院立案受理本案。

法院依法缺席审理

　　今年6月，渝北区人民法院，老丁和老伴出庭，但被告席上却始终空缺。

　　重庆晚报记者在民事判决书上看到，渝北区法院受理后，适用简易程序公开开庭审理，被告白女士经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。

隔代探望权无明文规定

　　“隔代探望权在我国现行法中没有明确规定。涉及探望权的专门法律条文主要是《婚姻法》第38条。”这条规定将探望权的权利主体规定为是“不直接抚养子女的父或母”。

　　法院处理民事纠纷的法律渊源不仅仅是法律。无法律时，可以依据习惯，甚至是法理。

　　就“隔代探望权”而言，从探望权的设立目的，特别是儿童利益最大化和社会公德的角度来看，支持“隔代探望权”是符合《民法通则》、《婚姻法》的基本原则的，有坚实的法理基础的。

隔代探望权问题日趋凸显

　　随着我国社会生活，特别是家庭结构的深刻变化，加之离婚率的上升，单亲家庭中隔代探望权的问题会越发凸显，隔代探望纠纷也必然会成为司法实践中不可回避的问题。

原告丁洪诉被告白女士隔代探望权纠纷的胜诉只是个案，从根本上理清法律争议，还需要修改《婚姻法》的规定。

我国目前正在编纂《民法典》，《婚姻法》的修改与完善也是民法典分则编纂中的一项重要内容。我们希望在法律没有修改前，最高人民法院能够用指导案例的方式弥补法律的空白。