山东省聊城市于欢故意伤害案即“辱母杀人案”已经发酵快两天了，随着法院判决书在网络广泛传播，新闻主观事实和司法认定事实的差异，似乎没能让大众冷静思考，反而又掀起了一波巨浪。司法与新闻报道，舆论，“老生常谈”的话题为什么如此拧巴？
在这个案件中，某些新闻报道和舆论关注的更多是“侮辱母亲”“警察不处理”，从而让读者构建出遭受长时间侮辱和暴力侵害，走投无路儿子为了尊严愤而反抗的事实；而在已披露的法院判决文书中，仔细阅读却发现首先“债务”存在，讨债行为过激、违法，但警察正常处理，在继续调查事实过程中，结果被告人为了出门，情急之下突然拿刀捅刺各被害人。因为舆论引用的全是被告人一方的事实，甚至添加了很多暂无法证实的事实；法院的判决书中，引用了被告人及其母亲陈述，说警察走后，被告人于欢遭到了殴打凌辱，不得已拿出桌上的水果刀捅刺，而这一“殴打凌辱”情节并没有其他证人证言和其他证据佐证，证据之间构不成相互印证，因而难以认定。此外，警察正常出警，调查事实，不介入债务纠纷和公司经营是其工作的本分，这一点也与舆论宣泄的“不作为”不同。
被告人行为是否具有正当性，行为当时是否仍存在不法侵害、是否存在重大暴力侵害、是否别无其他选择，不是案件承办人的大众，并无法得出确定的结论。上述事实的不同，直接会导致正当防卫、防卫过当、故意伤害、故意杀人这些定罪上的重大差异，更何况量刑差异了。如果被告人在不法侵害停止，没有保护法益的必要性时，直接采取伤害多人的方式离开，又造成了多人死伤的后果，那么判处无期徒刑则已考虑了非法讨债、被害人过错等对被告人可以从宽处罚的情节。因为果真如一些媒体所言裁判是“唯结果论”，那么故意造成多人死伤，都该判处死刑立即执行了。重大刑事案件特别涉及到致人死亡的案件，起诉和审理要慎之又慎，案件发生的起因、经过、结果都要考虑在内；无法认定的事实就不是“法律真实”，一方的故事即便悲情，也不能只听信一方。当故事的讲述者营造出不同的场景，结局当然也会随之改变。
被害人一方多人因涉嫌犯罪已被羁押，山东高院已经发布消息，其已组成合议庭对该案开始审理。3月26日上午10时许，最高人民检察院公开发布，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查，并对对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。检察机关作为法律监督机关，会履行好职能，给公众一个满意的解答。
每一项司法判决要经得起检验，就要注重政治效果、社会效果、法律效果的统一，而广大关注案件的民众评判案件，需要在完整的事实之上，剔除非理性、情绪化的表达，让这些意见最终通过正当法律程序呈现。只有这样，讨论才更有效，法律的权威性才能彰显。
