【案情回顾】“啊！”一直没说话的老袁突然叫起来，打断了许霹雳的攻势。他兴奋地盯着默笙，“我想起来了，你就是那个把以琛甩了去美国的女人，是不是？”啊？！除了向恒以琛，其余人都不可置信地望着赵默笙。她，甩掉何以琛？默笙也呆住，她甩以琛？这从何说起？而且，为什么这个魁梧大汉的眼神看起来好像很……崇拜？“不，我没有……”还想抵赖？老袁采取迂回战术：“你是不是去过美国？”“……是。”“你以前是不是他女朋友？”“……对。”“那就是了。”老袁的熊掌代替惊堂木一拍，罪名成立！默笙目瞪口呆，现在的律师都是这么草菅人命的吗？

【法律视角】老袁简单地用两个追问便推导出默笙抛弃以琛，“罪名成立！”真的是这样吗？我们不禁要问：在实际生活中，如何判断一项罪名的成立呢？

犯罪构成理论是整个刑法的框架，是判断一项罪名是否成立的理论根基。在我国当今学术界，有三种理论的争辩：一是前苏联的“四要件说”（俗称“旧理论”），二是德日的“三层次”（俗称“彻底的新理论”）；三是折中的“两层次说”（俗称“温和的旧理论”）。个人愚见，三种学说争论仅具有工具学上的意义和价值，殊途同归，区别不大。所以，我便采用其中之一的“折中观点”来分析老袁的犯罪构成论。

两层次体系认为，一种行为要构成犯罪必须符合两个层次，即客观层次和主观层次。客观层次包括客观要件和客观阻却事由，这一阶层成为“违法阶层”；主观层次包括主观要件和主观阻却事由，这一层次又称为“责任阶层”。

老袁的第二问：“你以前是不是他女朋友？”“……对。”默笙以前是以琛的女朋友，属于客观要件中的“行为主体”，意味着主体适格；老袁的第一问：“你是不是去过美国？”“……是。”默笙突然远走美国，导致以琛沾染酗酒恶习，一段时间里意志低迷，沉沦酗酒，该“危害行为”导致此“危害结果”，二者之间存在“因果关系”，作用于“行为对象”即以琛。完全符合客观要件的全部构成（客观要件包括：行为主体、危害行为、行为对象、危害结果、因果关系），且不存在客观阻却事由，是故，默笙违法要件成立！

那么，下一步重点就是分析默笙的行为是否符合“责任要件”呢？通过阅读前文，我们会发现，默笙之所以远走美国七年原因有二：一是以琛对默笙发无名火，说再也不想见到默笙（由于默笙父亲赵市长的原因）；二是以玫对默笙说“我今天是想告诉你，我爱以琛，我不想偷偷摸摸地爱他，我要和你光明正大地竞争。”“赵默笙，你觉得你比得过我们二十年青梅竹马的感情吗？”在这两个原因的合力作用之下，默笙以为以琛讨厌自己，故而悲痛万分，远走美国。

默笙分明存在刑法学上的“事实认识错误”，默笙主观上并不存在抛弃的故意，主观层次中的主观要件不成立。刑法学上的一大基本原则便是“主客观相统一”，默笙的行为仅符合客观阶层却不符合主观阶层，故而不构成犯罪（用英美法上陪审制的经典台词描述便是“Not guilty”，也就是港剧律政片中最后法官宣判为“被告罪名不成立”）。

综上，老袁的推论只建立于推导出客观层次成立，而缺少进一步的论证。抱着看热闹的心情追问与调侃，可能是有意为之，但是较真之下，却难免有“诡辩”之嫌。殊不知，“抛弃”不是你说抛，说抛就能抛。

是故，默笙才会目瞪口呆——现在的律师都是这么草菅人命的吗？！